읽고 검증하는 노트

추세형 가치주는 미국에서도 통할까? 『월가의 퀀트 투자 바이블』 가치 6요소 결합 검증 (2010~2026)

readtest — Mon, 19 Oct 2026 10:14:15 +0900

앞선 글(/86)에서 『월가의 퀀트 투자 바이블』(독서 후기)의 추세형 가치주 전략을 한국에서 확인했다. 이 글은 같은 전략을 책의 본무대인 미국 주식에 돌린 결과다. 가치 점수가 높은 상위 10% 종목 중에서 6개월 가격 모멘텀이 가장 좋은 25종목을 사서 1년 보유하는 전략이고, 책은 미국에서 연 20%대의 수익에 시장보다 낮은 위험이라고 소개한다. 가치 점수는 PER, PBR, PSR, EV/EBITDA, PCR, 주주수익률을 합친 것이다. 이 글은 책의 모든 전략을 검증한 것이 아니고, 추세형 가치주와 가치 요소별 성과만 확인한 것이다. 무료로 구할 수 있는 재무 데이터가 2009년 이후라 기간은 2010~2026년이고, 책이 근거로 삼은 시기(1963~2009년)와는 겹치지 않는다.

결론부터

미국 2010~2026년에서 추세형 가치주는 SPY를 이기지 못했고 책의 20%대는 재현되지 않았다. 25종목은 연 +13.2%, 50종목은 연 +13.3%였고 같은 기간 SPY(배당 포함)는 연 +14.4%였다. 최대 낙폭은 -57%와 -34%로 전략 쪽이 훨씬 깊었다. 12개 시작월 중 SPY보다 높았던 달은 2개뿐이었다.
가치 점수를 합쳐도 모집단보다 나아지지 않았다. 6요소 가치 상위 10%는 연 +12.2%로 모집단 전체(연 +12.0%)와 비슷했고, 요소 하나씩 보면 PSR(+17.2%)과 주주수익률(+14.4%)만 모집단을 분명히 앞섰다. PER·PBR·PCR·EV/EBITDA의 싼 쪽은 연 +11.2%~+11.9%로 모집단과 같거나 조금 낮았다.
가치 점수가 가장 낮은 쪽은 확실히 나빴다. 6요소 하위 10%는 연 +6.7%, 최대 낙폭 -79%였다. 싼 종목이 더 낫다기보다 비싸고 나쁜 종목을 피하는 쪽의 효과가 더 컸다.
추세형 가치주도 가치 단독보다 조금 높았을 뿐이다. 가치 상위 10%의 연 +12.2%에서 모멘텀을 더하면 연 +13.2%였다. 모멘텀 단독 25종목은 연 +9.9%였고 최대 낙폭 -72%였다. 한국(/86)과 달리 미국에서는 모멘텀 단독도 손실이 나지는 않았다.
시가총액 하한을 10억 달러로 올리면 추세형 가치주 25는 연 +11.8%, 비용을 왕복 1.0%로 올리면 연 +12.3%로 더 낮아졌다.

어떻게 확인했나

재무제표: 미국 SEC가 공개하는 연간 재무제표(XBRL)다. 순이익, 주주지분, 매출, 영업활동현금흐름, 감가상각, 영업이익, 차입금, 현금, 배당 지급액, 자사주 매입액, 주식 수를 썼다. 회계연도 말에서 90일이 지난 뒤부터 쓰도록 해서 발표 시점을 근사했고, 12월 결산이 아닌 기업도 결산일에 맞는 값을 골랐다.
주가: 야후 파이낸스의 일별 조정종가(배당 포함)와 분할 전 종가다. 주식 수는 분할을 보정하고 이상치는 제외했다.
가치 요소 6개: 이익수익률(순이익÷시가총액, PER의 역수), 자본÷시가총액(PBR의 역수), 매출÷시가총액(PSR의 역수), 영업활동현금흐름÷시가총액(PCR의 역수), EBITDA÷EV(EV/EBITDA의 역수, EV는 시가총액 + 차입금 − 현금, EBITDA는 영업이익 + 감가상각), 주주수익률((배당 지급 + 자사주 매입)÷시가총액)이다. 각 요소를 모집단 안에서 백분위(높을수록 싼 쪽)로 바꾸고 값이 없으면 책처럼 중간(50점)을 주고 평균했다. 배당·자사주 항목이 아예 없는 기업은 지급이 없는 것으로 보고 주주수익률 0으로 했다. 본문의 '상위 10%'는 가장 싼 쪽 10%를 뜻한다. 예를 들어 2012년 6월 초 기준 가장 싼 쪽 10%의 중앙값은 PER 7.9배(모집단 16.7배), PBR 1.05배(2.44배), PSR 0.49배(1.45배), PCR 5.2배(11.6배), EV/EBITDA 4.1배(8.9배), 주주수익률 4.9%(1.7%)였다.
모집단: 현재 미국에 상장되어 있고 SEC 재무제표가 있는 약 3,000개 기업 중 금융(SIC 60~67)·유틸리티(SIC 49)를 뺀 종목이다. 교체 시점마다 주가 1달러 이상, 시가총액 2억 달러 이상이고 재무 항목이 있는 종목만 남겼다. 시점마다 232~1,308종목(평균 922)이었다. 10억 달러 이상으로 바꾼 결과도 함께 적었다(평균 622종목).
모멘텀: 교체일 기준 6개월·3개월 조정종가 수익률이다.
전략: 추세형 가치주는 6요소 점수 상위 10% 중 6개월 모멘텀 상위 25종목(또는 50종목)이다. '회복 중인 값싼 주식'은 가치 상위 30% 중 3개월·6개월 모멘텀이 모집단 중앙값보다 높은 종목에서 6개월 모멘텀 상위 25종목이다.
매매: 교체월 첫 거래일 종가로 순위를 매기고 다음 거래일에 체결한다. 균등가중, 연 1회 교체, 교체 달 12가지(1~12월) 평균, 교체 시 왕복 0.2%의 비용을 넣었다. 한 종목의 1년 보유 수익은 6배(+500%)로 상한을 두었다(파산 후 재상장 같은 가격 이력 이상치 방어). 비교 기준은 SPY의 조정종가이고 전략과 같은 방식으로 배당이 포함된다.

가치 요소별 성과

전략	연 수익률	최대 낙폭	샤프	12개월 보유 평균 수익	SPY를 이긴 12개월
PER 낮은 쪽 10% (이익수익률 높은 순)	+11.2%	-51%	0.57	+13.8%	36%
PBR 낮은 쪽 10% (자본÷시총 높은 순)	+11.6%	-58%	0.56	+14.9%	39%
PSR 낮은 쪽 10% (매출÷시총 높은 순)	+17.2%	-53%	0.76	+20.8%	51%
EV/EBITDA 낮은 쪽 10% (EBITDA÷EV 높은 순)	+11.9%	-56%	0.58	+14.8%	39%
PCR 낮은 쪽 10% (영업활동현금흐름÷시총 높은 순)	+11.4%	-59%	0.55	+15.0%	39%
주주수익률 높은 쪽 10% (배당+자사주 매입)	+14.4%	-46%	0.75	+16.6%	48%
PER·PBR 2요소 결합 점수 상위 10% (싼 쪽)	+11.6%	-53%	0.59	+14.1%	39%
6요소 결합 점수 상위 10% (싼 쪽)	+12.2%	-55%	0.61	+14.8%	40%
6요소 결합 점수 하위 10% (비싼 쪽)	+6.7%	-79%	0.37	+12.4%	44%
모집단 전체 (균등가중)	+12.0%	-40%	0.63	+13.8%	40%
SPY (조정종가, 배당 포함)	+14.4%	-34%	0.88	+14.9%	-

※ 2010년 4월~2026년 9월, 시작월 12가지 평균. 시가총액 2억 달러 이상, 교체 시 왕복 0.2%. 요소 단독 행은 해당 요소 값이 있는 종목 중 가장 싼 쪽 10%(배수가 낮은 쪽, 주주수익률은 높은 쪽) 전부를 균등가중으로 산 결과다.

요소마다 크게 달랐다. 가장 싼 쪽 10%의 연 수익률은 PSR +17.2%, 주주수익률 +14.4%, EV/EBITDA +11.9%, PBR +11.6%, PCR +11.4%, PER +11.2%였다. 모집단 전체(연 +12.0%)를 확실히 넘은 것은 PSR과 주주수익률뿐이다. 책에서는 EV/EBITDA가 가장 좋았지만 이 데이터에서는 PSR이 가장 높았다.
6요소를 합치면 오히려 개별 최고 요소보다 낮았다. 결합 점수 상위 10%가 연 +12.2%로 PSR 단독(연 +17.2%)보다 낮았다. PER·PBR 두 요소만 합친 점수는 연 +11.6%였다. 요소를 늘리면 좋아진다는 방향은 약하게만 보였다.
하위 10%는 나빴다. 6요소 점수가 가장 낮은 쪽은 연 +6.7%(낙폭 -79%)로 모집단보다 연 5.3%p 낮았다.

요소별 연 수익률을 막대로 보면 아래와 같다.

추세형 가치주 (시가총액 2억 달러 이상)

전략	연 수익률	최대 낙폭	샤프	12개월 보유 평균 수익	SPY를 이긴 12개월
추세형 가치주 25종목 (6요소 상위 10% 중 6개월 모멘텀 상위 25)	+13.2%	-57%	0.65	+15.3%	44%
추세형 가치주 50종목	+13.3%	-53%	0.66	+15.4%	41%
추세형 가치주 25 (PER·PBR 2요소만)	+12.7%	-52%	0.63	+14.3%	41%
회복 중인 값싼 주식 25종목	+12.1%	-52%	0.60	+14.0%	44%
6요소 점수 상위 25종목	+13.0%	-64%	0.60	+16.8%	42%
6개월 모멘텀 상위 10% 전부	+12.8%	-50%	0.57	+15.9%	44%
6개월 모멘텀 상위 25종목	+9.9%	-72%	0.44	+14.4%	46%
모집단 전체 (균등가중)	+12.0%	-40%	0.63	+13.8%	40%
SPY (조정종가, 배당 포함)	+14.4%	-34%	0.88	+14.9%	-

※ 2010년 4월~2026년 9월, 시작월 12가지 평균. 교체 시 왕복 0.2%.

SPY를 이긴 12개월은 절반이 안 됐다. 추세형 가치주 25종목이 SPY보다 높았던 12개월 보유 구간은 44%였다. 12개월 보유 평균 수익만 보면 +15.3%로 SPY(+14.9%)와 비슷했지만, 변동이 커서 연복리 수익률이 낮아졌다(최대 낙폭 -57%).
12개 시작월의 연 수익률은 추세형 가치주 25가 +11.6%~+16.5%(중앙값 +12.9%), SPY는 +14.0%~+15.2%였다.
추세형 가치주 25와 50의 차이는 거의 없었다(연 +13.2%, +13.3%). 비용을 왕복 1.0%로 올리면(책 부록의 거래세·슬리피지 수준) 25종목 연 +12.3%, 50종목 연 +12.4%였다.

시가총액 10억 달러 이상으로 좁히면

전략	연 수익률	최대 낙폭	샤프	12개월 보유 평균 수익	SPY를 이긴 12개월
추세형 가치주 25종목 (6요소 상위 10% 중 6개월 모멘텀 상위 25)	+11.8%	-54%	0.60	+13.7%	42%
추세형 가치주 50종목	+11.2%	-52%	0.58	+13.6%	37%
추세형 가치주 25 (PER·PBR 2요소만)	+11.9%	-51%	0.61	+13.3%	41%
회복 중인 값싼 주식 25종목	+11.6%	-50%	0.60	+13.2%	45%
6요소 점수 상위 25종목	+10.6%	-62%	0.53	+13.8%	40%
6개월 모멘텀 상위 10% 전부	+14.4%	-45%	0.63	+16.8%	47%
6개월 모멘텀 상위 25종목	+12.3%	-62%	0.52	+15.8%	45%
모집단 전체 (균등가중)	+12.7%	-38%	0.68	+14.1%	44%
SPY (조정종가, 배당 포함)	+14.4%	-34%	0.88	+14.9%	-

※ 시가총액 10억 달러 이상(평균 622종목), 나머지 조건은 같다.

더 큰 종목으로 좁히면 추세형 가치주 25는 연 +11.8%, 가치 상위 10%는 연 +10.8%로 모집단 전체(연 +12.7%)보다 낮아졌다. 이 구간에서는 가치와 모멘텀을 겹친 효과도 보이지 않았다.

시기에 따라 달랐나

시작 시기	추세형 가치주 25	SPY	모집단 전체	SPY를 이긴 비중
2010년 4월~2017년 시작	+15.4%	+14.1%	+16.2%	46%
2018년 이후 시작	+15.2%	+15.7%	+11.3%	42%

※ 12개월 보유 평균 수익. 시작 시기는 매수일 기준.

한국과 달리 앞뒤 구간의 차이가 크지 않았다. 2010~2017년 시작은 추세형 가치주가 평균 +15.4%로 SPY(+14.1%)와 비슷했고(이긴 비중 46%), 2018년 이후 시작은 +15.2% 대 +15.7%(이긴 비중 42%)였다.

시작 연도별로 보면

시작 연도별 12개월 평균은 2012년(추세형 가치주 +31% 대 SPY +21%)과 2016년(+29% 대 +19%), 2020년(+73% 대 +35%)에 크게 앞섰다. 반대로 2018~2019년(-9%, -9%, SPY는 +7%, +14%)과 2024년(-2% 대 +17%)에는 크게 뒤졌다. 2020년 한 해의 큰 반등이 전체 평균을 올렸고, SPY가 크게 오른 해에는 전략이 따라가지 못했다.

책의 주장과 비교하면

책의 주장	이 계산의 결과 (미국 2010~2026)
싼 종목(저 PER·PBR·PSR·PCR·EV/EBITDA·고주주수익률)이 모집단보다 낫다	일부만 맞았다. PSR(연 +17.2%)과 주주수익률(연 +14.4%)은 모집단(연 +12.0%)보다 높았지만 PER·PBR·PCR·EV/EBITDA는 비슷한 수준이었다.
여러 가치 요소를 합치면 개별 요소보다 높고 안정적이다	확인되지 않았다. 6요소 결합(연 +12.2%)은 PSR 단독·주주수익률 단독보다 낮았고 모집단과 비슷했다.
EV/EBITDA가 개별 가치 요소 중 최고다	이 데이터에서는 PSR과 주주수익률이 더 높았고 EV/EBITDA는 연 +11.9%였다.
가격 모멘텀은 가치 요소와 함께 써야 한다	방향은 맞았다. 모멘텀 단독 25종목(연 +9.9%)은 낙폭이 -72%였고 가치와 결합하면 연 +13.2%·낙폭 -57%로 나아졌다.
가치 점수가 가장 낮은 종목은 끔찍하다	맞았다. 하위 10%는 연 +6.7%, 낙폭 -79%였다.
추세형 가치주는 연 20%대, 시장보다 낮은 위험	확인되지 않았다. 연 +13.2%로 SPY(연 +14.4%)보다 낮았고 최대 낙폭은 -57% 대 -34%로 더 깊었다.

이 결과를 어떻게 읽어야 하나

이 결과가 책이 틀렸다는 증거는 아니다. 책의 미국 결과는 1963년부터 2009년까지의 자료이고, 이 글의 기간(2010~2026년)은 정확히 그 뒤다. 가치 전략이 부진했다는 평가가 많은 구간이어서, 같은 전략이 시기에 따라 다르게 나올 수 있다.
또 이 계산은 무료 자료로 만든 근사다. 현재 상장 종목만 있고(아래 한계), 정의·비용·기간이 책과 다르다.
한국(/86)과 비교하면 미국에서는 싼 쪽 10%가 모집단보다 높은 요소가 일부에 그쳤고 추세형 가치주의 우위는 없었다.

한계

생존 편향이 있다. 모집단은 현재 상장된 종목이다. 2009년 이후 재무가 있는 회사는 약 9,100개인데 이 중 약 5,100개는 지금 상장폐지됐거나 티커가 바뀌어 무료 데이터로는 주가를 구할 수 없다(마법공식 재현 글 /50). 파산·인수된 회사는 싸 보이는 부실 기업과 겹칠 수 있어 가치 전략 결과가 실제보다 낙관적일 수 있다. 그런데도 추세형 가치주가 SPY에 못 미쳤다는 점이 이 글의 핵심이다.
재무 항목이 일부 비어 있다. 같은 SEC 태그를 모든 기업이 쓰지 않아 항목마다 채워진 비율이 다르다(순이익 약 95%, 매출 약 89%, 영업활동현금흐름 약 92%, 감가상각 약 80%). 값이 없으면 중간 점수를 주었고, 감가상각이 없으면 영업이익을 EBITDA로 썼다.
주주수익률이 책과 다르다. 자사주 매입액만 더했고 주식 발행(보상 포함)은 빼지 않았다. 순매입이 아니라 총매입이라 매입이 많은 기업의 주주수익률이 크게 보일 수 있다.
기간이 책과 겹치지 않는다. 무료 재무 데이터(SEC XBRL)가 2009년 이후라 책의 1963~2009년을 확인할 수 없다.
12개월 보유 구간은 서로 겹친다. 교체 달이 12가지여서 독립된 표본은 약 16년이다. 하위 기간 비교는 여러 번 나눈 결과라 우연일 수 있다.
배당·세금·실제 체결. 전략과 SPY 모두 조정종가로 배당이 들어 있지만 세금은 넣지 않았다. 소형주는 원하는 수량을 월초 종가에 살 수 없을 수 있고, 비용은 왕복 0.2%·1.0%로 단순화했다.
책의 나머지 전략(시장 선도주, 섹터별, 마이크로주, 소비재·공익기업 결합 등)과 책이 쓴 정확한 정의는 확인하지 않았다.

정리

미국 주식에 책의 가치 6요소와 6개월 모멘텀을 그대로 적용해 2010~2026년에 돌려 보니, 추세형 가치주 25종목은 연 +13.2%로 SPY(연 +14.4%)에 못 미쳤고 최대 낙폭은 -57%로 훨씬 깊었다. 가치 요소 중 PSR(연 +17.2%)과 주주수익률(연 +14.4%)만 모집단을 분명히 앞섰고, 가치 점수가 가장 낮은 쪽을 피하는 효과가 확인됐다. 책이 말한 20%대 수익률과 시장보다 낮은 위험은 이 기간의 미국에서는 재현되지 않았다. 확인한 것은 "2010년 이후 미국 현재 상장 종목에서 책의 전략이 SPY를 이기지 못했다"까지이며, 책이 근거로 삼은 1963~2009년의 결과가 틀렸다고는 말할 수 없다.

함께 보면 좋은 글

※ 본 글은 과거 데이터로 계산한 학습 기록이며 투자 권유가 아닙니다. 특정 종목·전략의 매수·매도를 권유하지 않습니다. 과거 성과가 미래를 보장하지 않으며, 거래 제도와 일정은 변경될 수 있습니다. 투자 판단과 책임은 투자자 본인에게 있습니다.

추세형 가치주는 한국에서도 통할까? 『월가의 퀀트 투자 바이블』 가치 6요소 결합 검증 (PER·PBR·PSR·PCR·EV/EBITDA·배당)

readtest — Sun, 18 Oct 2026 18:09:27 +0900

『월가의 퀀트 투자 바이블』(독서 후기)의 핵심 전략은 가치 요소와 가격 모멘텀의 결합이다. 가치 점수가 높은 상위 10% 종목 중에서 6개월 가격 모멘텀이 가장 좋은 25종목을 사서 1년 보유하는 이 '추세형 가치주' 전략을 저자는 미국에서 연 20%대의 수익에 시장보다 낮은 위험이라고 소개하고, 부록에서는 한국에 적용한 결과로 2002~2021년 연 20.5%, 최근 5년은 연 12.52%라고 적었다. 책의 가치 점수는 PER, PBR, PSR, EV/EBITDA, PCR, 그리고 주주수익률을 합친 것이다. 이 요소들을 한국 재무제표로 직접 계산해서 같은 구조의 전략을 2011년부터 돌려 보았다. 이 글은 책의 모든 전략을 검증한 것이 아니고, 추세형 가치주와 가치 요소별 성과만 확인한 것이다.

결론부터

가치 6요소를 넣은 추세형 가치주는 KOSPI를 조금 웃돌았지만 책의 20%대는 재현되지 않았다. 2011~2026년 25종목은 연 +9.7%, 50종목은 연 +10.7%였고 같은 기간 KOSPI는 연 +8.7%였다. 12개 시작월 중 10개에서 KOSPI보다 높았고 격차는 -0.2%p~+3.3%p였다. 최대 낙폭은 -40%와 -34%로 전략 쪽이 깊었다. 비용을 왕복 1.0%로 올리면 25종목은 연 +9.2%였다.
그 우위는 2012~2014년에 시작한 구간에서 나왔고 2016년 이후에는 KOSPI에 뒤졌다. 2011년 5월~2016년 3월에 시작한 12개월은 추세형 가치주가 평균 +16.6%로 KOSPI(+0.5%)를 크게 앞섰고(이긴 비중 88%), 2016년 4월 이후 시작은 +10.4% 대 +16.6%로 뒤졌다(이긴 비중 55%). 앞쪽 구간은 KOSPI의 12개월 수익이 평균 +0.5%에 그친 시기다.
가치 요소를 늘리자 가치 점수 자체는 좋아졌다. 가치 상위 10%의 연 수익률은 PER·PBR 두 가지만 쓰면 +7.8%, 여섯 가지를 합치면 +10.5%였다. 여러 요소를 합치면 낫다는 책의 주장과 같은 방향이다. 다만 모멘텀을 더한 추세형 가치주(연 +9.7%)는 가치 단독(연 +10.5%)보다 높지 않았다.
요소별로는 현금흐름·매출·EBITDA 기준이 PER·배당보다 좋았다. 싼 쪽(배수가 낮은 쪽) 10%의 연 수익률은 PCR +12.0%, PSR +10.9%, EV/EBITDA +9.9%, PBR +9.1%, 배당수익률(높은 쪽) +6.2%, PER +5.4%였고 모두 모집단 전체(+3.6%)보다 높았다. 책에서는 EV/EBITDA가 가장 좋았지만 이 데이터에서는 PCR이 가장 높았다.
가격 모멘텀은 가치 없이 쓰면 위험했다. 모멘텀 상위 25종목은 연 -14.0%, 최대 낙폭 -93%였다. 가치와 결합해야 한다는 책의 주장은 확인됐다.
2005~2026년으로 늘려 PER·PBR·배당 세 요소만 쓰면 추세형 가치주 25종목은 연 +9.3%로 KOSPI의 +8.4%보다 조금 높았지만, 2016년 이후 시작한 구간에서는 KOSPI에 뒤졌다.

어떻게 확인했나

주가·시가총액·PER·PBR·배당수익률: 2005년 1월~2026년 9월 매달 KRX가 공표한 종목별 스냅샷이다. 상장폐지된 종목도 그 시점에는 들어 있다.
재무제표: 금융감독원 DART 연간 사업보고서다. 2015~2025사업연도는 전체 재무제표 API로, 2010~2014사업연도는 보고서에 첨부된 XBRL 원본 파일에서 읽었다(해당 연도에 처음 접수된 보고서 기준). 매출액, 영업이익, 영업활동현금흐름, 감가상각비·무형자산상각비, 현금및현금성자산, 단기금융상품, 차입금을 썼고 2015년 이후 자료에는 사채·리스부채도 넣었다. 2011~2014사업연도 자료는 단기·장기차입금만 찾아 넣어서 사채가 빠졌다. 보고서 접수일 다음 날부터 쓰고 최근 18개월 이내 보고서만 썼다. 연결재무제표가 있으면 연결을, 없으면 별도를 썼다.
2010사업연도 자료의 한계: 2011년 4월~2012년 3월 순위에 쓰인 2010사업연도 보고서는 대부분 K-IFRS 도입 전(K-GAAP) 기준이고 XBRL에 별도재무제표만 있다. 그래서 이 구간에서는 연결 시가총액과 별도 재무제표를 비교하게 된다. 연결재무제표가 있는 2012년 4월부터만 보면 추세형 가치주 25는 연 +10.0%, KOSPI는 연 +9.5%로 결론은 같았다.
가치 요소 6개: 이익수익률(EPS÷주가, PER의 역수), BPS÷주가(PBR의 역수), 매출액÷시가총액(PSR의 역수), 영업활동현금흐름÷시가총액(PCR의 역수), EBITDA÷EV(EV/EBITDA의 역수, EV는 시가총액 + 차입금 − 현금), 배당수익률이다. 각 요소를 모집단 안에서 백분위(높을수록 싼 쪽)로 바꾸고, 값이 없으면 책처럼 중간(50점)을 주고 평균했다. 5요소(배당 제외)와 6요소(배당 포함)를 모두 돌렸고 본문의 '6요소'는 배당을 포함한 것이다. 본문의 '상위 10%'는 가장 싼 쪽 10%를 뜻한다(PER·PBR·PSR·PCR·EV/EBITDA는 배수가 낮을수록, 배당수익률은 높을수록 싸다). 예를 들어 2021년 6월 말 기준 가장 싼 쪽 10%의 중앙값은 PER 7.7배(이익이 양수인 모집단 23.6배), PBR 0.59배(2.03배), PSR 0.35배(1.79배), PCR 4.5배(15.9배), EV/EBITDA 7.4배(23.2배), 배당수익률 2.9%(0.1%)였다. 이익이 적자인 종목은 이익수익률이 음수라 가장 비싼 쪽에 놓인다.
기간: 6요소는 DART 자료로 순위를 매길 수 있는 2011년 4월 이후(2011~2026년)다. 2005~2026년 전체는 KRX 자료만으로 계산되는 PER·PBR·배당 세 요소로 따로 돌렸다.
모집단: 보통주(종목코드 0으로 끝남), 금융·전기가스 업종 제외, 시가총액 500억 원 이상(책의 한국 부록 기준), 종가 1,000원 이상, BPS가 양수인 종목이다. 6요소는 시점마다 786~1,903종목(평균 1,452), 3요소는 324~1,903종목(평균 1,271)이었다.
모멘텀: 순위일(전월 말) 기준 6개월·3개월 가격 수익률이다. 액면분할·병합은 주식 수로 보정했다.
전략: 추세형 가치주는 가치 점수 상위 10% 중 6개월 모멘텀 상위 25종목(또는 50종목)이다. '회복 중인 값싼 주식'은 가치 상위 30% 중 3개월·6개월 모멘텀이 모집단 중앙값보다 높은 종목에서 6개월 모멘텀 상위 25종목이다.
매매: 순위는 전월 말 스냅샷, 체결은 다음 달 첫 거래일 종가다. 균등가중, 연 1회 교체, 시작 달 12가지 평균, 교체 시 왕복 0.5%의 비용을 넣었다. 보유 중 사라진 종목은 -100%(보수적)와 0%(낙관적)로 처리했고 본문 숫자는 -100% 기준이다. 비교 기준은 KOSPI 가격 지수이고 배당은 전략과 지수 모두 넣지 않았다.

가치 요소별 성과 (2011~2026)

전략	연 수익률 (상폐 -100% / 0%)	최대 낙폭	샤프	12개월 보유 평균 수익	KOSPI를 이긴 12개월
PER 낮은 쪽 10% (이익수익률 높은 순)	+5.4% / +6.2%	-36%	0.37	+7.1%	51%
PBR 낮은 쪽 10% (BPS÷주가 높은 순)	+9.1% / +10.3%	-44%	0.53	+11.3%	63%
PSR 낮은 쪽 10% (매출÷시총 높은 순)	+10.9% / +10.9%	-38%	0.57	+13.3%	67%
EV/EBITDA 낮은 쪽 10% (EBITDA÷EV 높은 순)	+9.9% / +9.9%	-32%	0.57	+11.9%	71%
PCR 낮은 쪽 10% (영업활동현금흐름÷시총 높은 순)	+12.0% / +12.0%	-34%	0.63	+14.5%	71%
배당수익률 높은 쪽 10%	+6.2% / +7.0%	-32%	0.46	+7.8%	57%
PER·PBR 2요소 결합 점수 상위 10% (싼 쪽)	+7.8% / +8.5%	-41%	0.49	+9.8%	58%
6요소 결합 점수 상위 10% (싼 쪽)	+10.5% / +10.5%	-36%	0.60	+12.8%	65%
6요소 결합 점수 하위 10% (비싼 쪽)	+1.6% / +1.6%	-49%	0.19	+6.8%	38%
모집단 전체 (균등가중)	+3.6% / +4.4%	-39%	0.28	+5.9%	47%
KOSPI (가격 지수)	+8.7%	-34%	0.49	+11.1%	-

※ 2011년 5월~2026년 9월 시작, 12개 시작월 평균. 가격 기준(배당 제외), 교체 시 왕복 0.5%. 요소 단독 행은 해당 요소 값이 있는 종목 중 가장 싼 쪽 10%(PER·PBR·PSR·PCR·EV/EBITDA는 낮은 쪽, 배당수익률은 높은 쪽) 전부를 균등가중으로 산 결과다.

모든 가치 요소가 모집단 전체보다 높았다. 싼 쪽 10%는 연 +5.4%(PER)~+12.0%(PCR)로 모집단 +3.6%를 크게 웃돌았다. 책이 말한 현금흐름·매출 기준의 쓸모가 이 데이터에서도 보인다.
6요소 결합은 개별 요소의 평균보다 나았고 가장 좋은 개별 요소(PCR)에 가까웠다. 결합 점수 상위 10%가 연 +10.5%, PCR 단독이 연 +12.0%였다. 어느 요소가 가장 좋을지는 미리 알 수 없다는 점에서 결합은 선택 위험을 줄이는 방법으로 읽을 수 있다.
가치 점수가 가장 낮은 하위 10%는 연 +1.6%로 모집단보다 낮았다. 책이 말한 것처럼 '피해야 할 종목군'이 있었다. 3요소·2005~2026년에서는 연 -8.1%였다.
5요소 점수(배당 제외)의 추세형 가치주는 연 +10.0%로 배당을 넣은 6요소(연 +9.7%)와 거의 같았다.

요소별 연 수익률을 막대로 보면 아래와 같다. 막대는 상장폐지 -100% 가정, 검은 선은 0% 가정이다.

추세형 가치주 (2011~2026, 6요소)

전략	연 수익률 (상폐 -100% / 0%)	최대 낙폭	샤프	12개월 보유 평균 수익	KOSPI를 이긴 12개월
추세형 가치주 25종목 (6요소 상위 10% 중 6개월 모멘텀 상위 25)	+9.7% / +9.7%	-40%	0.52	+12.5%	66%
추세형 가치주 50종목	+10.7% / +10.7%	-38%	0.59	+13.0%	70%
추세형 가치주 25 (5요소, 배당 제외)	+10.0% / +10.0%	-42%	0.52	+13.1%	69%
추세형 가치주 25 (PER·PBR 2요소만)	+9.9% / +10.7%	-46%	0.56	+12.5%	64%
회복 중인 값싼 주식 25종목	+7.4% / +7.9%	-44%	0.41	+9.8%	58%
6요소 점수 상위 25종목	+11.2% / +11.2%	-40%	0.58	+14.2%	58%
6개월 모멘텀 상위 10% 전부	-1.7% / -0.9%	-62%	0.07	+1.3%	27%
6개월 모멘텀 상위 25종목	-14.0% / -13.0%	-93%	-0.30	-9.2%	20%
KOSPI (가격 지수)	+8.7%	-34%	0.49	+11.1%	-

※ 2011년 5월~2026년 9월 시작, 12개 시작월 평균. 가격 기준, 교체 시 왕복 0.5%.

추세형 가치주는 가치 단독(+10.5%)보다 높지 않았다. 25종목 연 +9.7%, 50종목 연 +10.7%로 6요소 가치 상위 10%의 연 +10.5%와 비슷하거나 조금 낮았다. 모멘텀을 더해도 연 수익률은 더 오르지 않았다. 최대 낙폭은 가치 단독이 -36%, 추세형 가치주 25종목이 -40%였다.
PER·PBR 두 요소만 쓴 같은 전략은 연 +9.9%였다. 요소를 늘린 효과는 추세형 가치주에서는 보이지 않았다.
12개 시작월의 연 수익률은 추세형 가치주 25가 +8.3%~+11.2%(중앙값 +9.8%), KOSPI는 +7.6%~+9.8%였다. 12개 중 10개에서 KOSPI보다 높았지만 격차는 작았다.
비용을 왕복 1.0%로 올리면(책 부록의 거래세 0.3%와 슬리피지 0.7%) 25종목 연 +9.2%, 50종목 연 +10.1%였다.

2005~2026년으로 늘리면 (PER·PBR·배당 3요소)

전략	연 수익률 (상폐 -100% / 0%)	최대 낙폭	샤프	12개월 보유 평균 수익	KOSPI를 이긴 12개월
추세형 가치주 25종목 (PER·PBR·배당 상위 10% 중 6개월 모멘텀 상위 25)	+9.3% / +10.2%	-53%	0.51	+13.0%	60%
추세형 가치주 50종목	+9.7% / +10.5%	-50%	0.55	+12.9%	62%
3요소 점수 상위 10% 전부	+7.9% / +8.6%	-51%	0.48	+10.9%	54%
PBR 낮은 쪽 10%	+8.8% / +9.8%	-55%	0.49	+12.1%	59%
배당수익률 높은 쪽 10%	+6.7% / +7.6%	-47%	0.45	+9.0%	57%
PER 낮은 쪽 10%	+5.6% / +6.4%	-57%	0.36	+8.6%	49%
6개월 모멘텀 상위 25종목	-15.9% / -15.0%	-98%	-0.36	-11.7%	17%
3요소 점수 하위 10% (비싼 쪽)	-8.1% / -7.4%	-85%	-0.20	-3.3%	23%
모집단 전체 (균등가중)	+2.5% / +3.3%	-56%	0.23	+5.2%	40%
KOSPI (가격 지수)	+8.4%	-47%	0.48	+10.7%	-

※ 2005년 8월~2026년 9월 시작, 12개 시작월 평균. 금융·전기가스 제외, 시가총액 500억 원 이상. PSR·PCR·EV/EBITDA는 재무제표 자료가 있는 2011년 이후만 가능해 이 표에는 없다.

3요소로 21년을 돌리면 추세형 가치주 25종목이 연 +9.3%로 KOSPI의 연 +8.4%보다 조금 높았고 최대 낙폭은 -53% 대 -47%였다. 책 부록의 연 20.5%(2002~2021년)와는 여전히 차이가 크다.

시기에 따라 달랐다

시작 시기	추세형 가치주 25	KOSPI	모집단 전체	KOSPI를 이긴 비중
6요소, 2011년 5월~2016년 3월 시작	+16.6%	+0.5%	+9.1%	88%
6요소, 2016년 4월 이후 시작	+10.4%	+16.6%	+4.2%	55%
3요소, 2005~2015년 시작	+17.6%	+5.3%	+6.1%	71%
3요소, 2016년 이후 시작	+8.2%	+16.4%	+4.1%	48%

※ 12개월 보유 평균 수익. 시작 시기는 매수일 기준.

6요소로 2011년부터 보면 2016년 3월까지 시작한 12개월은 추세형 가치주가 평균 +16.6%로 KOSPI(+0.5%)를 앞섰고 이긴 비중이 88%였지만, 2016년 4월 이후 시작은 +10.4%로 KOSPI(+16.6%)에 뒤졌다(이긴 비중 55%). 3요소로 길게 본 2005~2015년 시작은 +17.6% 대 KOSPI +5.3%(이긴 비중 71%), 2016년 이후 시작은 +8.2% 대 +16.4%(이긴 비중 48%)로 같은 모습이다. 책 부록이 말한 '최근 5년 성과 감소'와 같은 방향이다. 이 글의 6요소 전체 성과가 KOSPI를 웃돈 것은 대부분 앞쪽 구간 덕분이다.

시작 연도별로 보면 (6요소)

시작 연도별 12개월 평균은 2012년(+34% 대 KOSPI +3%)과 2013년(+22% 대 +1%), 2014년(+16% 대 +1%), 그리고 2020년(+69% 대 +45%)에 크게 앞섰다. 2016년(+12% 대 +16%)과 2023~2025년에는 KOSPI에 뒤졌다. 2025년 시작은 KOSPI가 +135%로 급등해 추세형 가치주(+24%)가 크게 뒤졌다. 2021년처럼 KOSPI가 내린 해(-17%)에는 추세형 가치주가 덜 빠졌다(-1%).

책의 주장과 비교하면

책의 주장	이 계산의 결과
싼 종목(저 PER·PBR·PSR·PCR·EV/EBITDA·고배당)이 모집단보다 낫다	맞았다. 2011~2026년 모든 요소의 싼 쪽 10%가 모집단(연 +3.6%)보다 높았다(연 +5.4%~+12.0%).
여러 가치 요소를 합치면 개별 요소보다 높고 안정적이다	일부만 맞았다. PER·PBR 2요소보다 6요소가 높았지만(연 +7.8%→+10.5%) PCR 단독(연 +12.0%)보다는 낮았다.
EV/EBITDA가 개별 가치 요소 중 최고다	이 데이터에서는 PCR과 PSR이 더 높았고 EV/EBITDA는 세 번째였다(연 +9.9%). 단, 감가상각 정보가 없는 종목은 EBITDA 대신 영업이익을 써서 정확하지 않다.
가격 모멘텀은 반드시 가치 요소와 함께 써야 한다	맞았다. 모멘텀 단독 25종목은 연 -14.0%였다.
가치 점수가 가장 낮은 종목은 끔찍하다	방향은 맞았다. 6요소 하위 10%는 모집단보다 낮았고(연 +1.6%) 3요소 2005~2026년에는 연 -8.1%였다.
추세형 가치주는 연 20%대, 시장보다 낮은 위험	확인되지 않았다. 연 +9.7%(2011~2026년, 6요소)와 +9.3%(2005~2026년, 3요소)로 KOSPI를 1%p 안팎 웃돌았고, 최대 낙폭은 KOSPI보다 깊었다.
(부록) 한국에서도 연 20.5%, 최근 5년은 12.52%	20%대는 재현되지 않았고 최근 구간이 약해지는 방향은 같았다.

책의 한국 체크포인트를 반영하면 (중국 기업·저 PBR 제외)

책의 한국 부록은 중국 기업과 저 PBR 종목을 주의하라고 한다. 이 두 가지를 반영해 2011~2026년 6요소를 다시 돌렸다. 책이 방법을 정해 두지 않아 저 PBR은 두 가지로 해석했다.

조건	추세형 가치주 25 (연 수익률 / 최대 낙폭)	추세형 가치주 50	6요소 가치 상위 10%	모집단 전체
기준 (이 글의 본문 결과)	+9.7% / -40%	+10.7%	+10.5%	+3.6%
중국(외국) 기업 제외	+9.7% / -40%	+10.7%	+10.5%	+3.6%
가치 점수에서 PBR 제외 (5요소)	+9.3% / -38%	+10.0%	+9.7%	+3.6%
PBR이 가장 낮은 10% 종목을 모집단에서 제외	+8.9% / -42%	+9.5%	+9.2%	+3.0%
KOSPI (가격 지수)	+8.7% / -34%	-	-	-

※ 2011년 5월~2026년 9월 시작, 12개 시작월 평균, 상장폐지 -100% 가정, 교체 시 왕복 0.5%. 중국 기업은 종목코드가 9로 시작하는 외국 기업으로 근사했다.

중국(외국) 기업을 제외해도 결과가 같았다. 코드가 9로 시작하는 외국 기업은 KRX 자료에 BPS가 공표되지 않아(BPS가 양수인 종목-월이 0건) 이 글의 모집단 조건(BPS 양수)에서 이미 빠져 있었다. 그래서 따로 제외해도 숫자가 변하지 않았다.
PBR을 가치 점수에서 빼면 추세형 가치주 25는 연 +9.3%로 0.5%p 낮아졌다. 6요소 가치 상위 10%는 연 +10.5%에서 +9.7%로 내려갔고 최대 낙폭은 -38%로 조금 얕아졌다.
PBR이 가장 낮은 10% 종목을 모집단에서 빼도 개선되지 않았다. 추세형 가치주 25는 연 +8.9%로 0.9%p 낮아졌고 모집단 전체도 연 +3.6%에서 +3.0%로 내려갔다(모집단은 평균 1,452종목에서 1,304종목으로 줄었다). 책이 의심한 극단적 저 PBR 종목이 이 데이터에서는 수익을 깎지 않고 오히려 보탰다.
어느 경우에도 KOSPI(연 +8.7%)를 앞서는 폭은 작거나 더 줄었고, 본문의 결론은 바뀌지 않았다. 지주회사 중복 계산은 따로 확인하지 않았다.

이 결과를 어떻게 읽어야 하나

책의 방식과 수치가 다른 것은 전략이 틀렸다는 뜻이 아니다. 이 글은 한국 재무제표와 월간 스냅샷으로 근사했고, 책은 미국 데이터베이스(1963년 이후)와 자체 정의를 쓴다. 기간, 비용, 정의가 달라 같은 선에서 비교할 수 없다.
가치 요소를 늘리고 가치와 모멘텀을 겹친다는 책의 방향은 한국 데이터에서도 부분적으로 확인됐다. 어느 한쪽만 쓴 모멘텀 전략은 눈에 띄게 나빴고, 가치 요소 모두 모집단보다 높았다.
다만 추세형 가치주가 KOSPI를 앞선 폭은 연 1%p 안팎으로 작았고, 그마저도 지수가 박스권이던 2012~2014년 시작분에서 나왔다. 2016년 4월 이후 시작분에서는 KOSPI가 2020·2025년에 크게 오른 영향도 있어 전략이 뒤졌다.
균등가중 소형주 포함 전략과 대형주 쏠림이 큰 KOSPI는 구성이 달라서, 모집단 전체조차 연 +3.6%(2011~2026년)에 그친 점을 같이 봐야 한다.

한계

재무제표를 현재 상장 종목 위주로 받았다. DART 재무제표는 회사 목록을 기준으로 받았는데 이후 상장폐지된 종목은 이 목록에 없다. 2011년 4월 모집단의 약 14%, 2022년 4월 모집단의 약 4%가 이런 종목이다. 이들은 PSR·PCR·EV/EBITDA 점수가 중간값(50점)이 되고 PER·PBR·배당은 KRX 스냅샷으로 계산된다. 상장폐지 종목이 PSR·PCR·EV/EBITDA에서 실제로는 싸 보였는지 비싸 보였는지 알 수 없어 방향을 말하기 어렵다. 시점별 모집단 중 매출 자료가 있는 종목은 약 58~71%였다.
EBITDA가 부정확하다. 감가상각비·무형자산상각비가 현금흐름표에 별도 계정으로 나온 종목은 2012년 4월 이후 순위 시점마다 모집단의 약 18~28%뿐이다. 나머지는 영업이익을 EBITDA로 썼다. 그래서 EV/EBITDA의 일부는 EV/영업이익에 가깝다. 2011~2014사업연도 자료는 차입금에 사채도 빠져 EV가 작게 계산될 수 있다.
재무제표 계정을 이름·태그로 찾았다. 차입금·사채·리스부채·현금 항목은 회사마다 계정 이름이 달라 일부를 놓치거나 겹칠 수 있다. 표준화된 재무 데이터베이스가 아니다.
2011년 4월~2012년 3월 순위는 별도재무제표를 썼다. 이 구간 결과는 연결 시가총액과 별도 재무제표를 맞댄 값이라 정확도가 낮다(2012년 4월부터만 보면 결론은 같았다).
주주수익률이 완전하지 않다. 책의 주주수익률은 배당과 자사주 매입을 합친 것인데 한국에서는 배당수익률만 반영했다(책 부록도 같다).
6요소 기간이 15년이다. 책의 21년·미국 결과와 직접 비교할 수 없고, KOSPI가 2020·2025년에 두 번 크게 올랐다.
상장폐지 처리는 가정이다. -100%와 0%를 모두 보였지만 실제 손실은 그 사이다. 거래정지·관리종목의 실제 거래 가능성은 반영하지 않았다.
배당을 가격에 넣지 않았다. 가치주는 배당이 많은 경향이 있어 전략 쪽이 불리하게 계산됐을 수 있다. KOSPI도 가격 지수다.
균등가중 25종목의 체결 가정이다. 소형주는 월초 종가에 원하는 수량을 살 수 없을 수 있다. 비용은 왕복 0.5%·1.0%로 단순화했다.
12개월 보유는 시작 달이 12가지여서 서로 겹친다. 독립된 표본 수는 6요소 약 15년, 3요소 약 21년이다. 하위 기간 비교는 여러 번 나눈 결과라 우연일 수 있다.
책의 나머지 전략(시장 선도주, 섹터별, 마이크로주, 소비재·공익기업 결합 등)과 미국 결과는 확인하지 않았다.

정리

책의 가치 요소를 한국 재무제표로 직접 계산해 2011~2026년에 돌려 보니 싼 쪽 10%는 모두 모집단보다 높았고(PCR 연 +12.0%, PSR 연 +10.9%, EV/EBITDA 연 +9.9%), 요소를 늘리면 가치 점수도 좋아졌다. 추세형 가치주는 6요소로 연 +9.7%, PER·PBR·배당 3요소로 2005~2026년 연 +9.3%로 KOSPI를 1%p 안팎 웃돌았고, 모멘텀만 쓴 전략은 연 -14.0%로 크게 나빴다. 하지만 책이 말한 20%대 수익률과 시장보다 낮은 위험은 재현되지 않았고, 우위는 2012~2014년 시작분에 몰려 있었으며 2016년 4월 이후에는 KOSPI에 뒤졌다. 확인한 것은 "한국에서 가치 요소를 결합하면 모집단보다는 확실히 나았지만, 추세형 가치주가 KOSPI를 꾸준히 이기지는 못했다"까지다. 책의 미국 결과와 정확한 정의로 만든 전략의 성과는 이 계산으로 알 수 없다.

『월가의 퀀트 투자 바이블』 후기: 가치 요소와 가격 모멘텀을 결합하라는 퀀트 투자 책

readtest — Sun, 18 Oct 2026 18:00:40 +0900

『월가의 퀀트 투자 바이블』을 읽었다. 저자는 제임스 오쇼너시다. 퀀트 투자를 다룬 책이고 이 블로그의 글감으로도 좋아 보여서 읽기 시작했다. 책이 꽤 두꺼워서 걱정했는데 밀리의 서재에 e북이 있어서 그쪽으로 읽었다. 내가 읽은 것은 2011년에 나온 4판이다. 미국 자료는 그때까지의 기록이고, 부록의 한국 적용 부분만 2021년 기준으로 더 최신이다.

책은 이렇게 구성되어 있다

앞부분은 왜 직관보다 일관된 규칙이 나은지, 사람들이 어떤 판단 오류를 저지르는지를 다룬다. 이어서 시가총액, PER, EV/EBITDA, PCR, PSR, PBR, 배당수익률, 자사주 매입 수익률, 여러 재무 비율, 성장 요소를 하나씩 나누어 상위·하위 10% 종목의 장기 성과를 보여 준다. 그다음에 여러 요소를 합친 점수와 가격 모멘텀을 결합한 전략, 섹터별 결과, 전략 순위, 투자 지침 순서로 이어지고, 부록에 한국 시장에 적용한 결과가 있다. 이 글에서는 표와 전략을 요약하지 않고 인상 깊었던 점만 적는다.

인상 깊었던 점

전략을 일관되게 유지하는 것이 핵심이라고 계속 강조한다. 성과가 나쁘게 나올 때도 전략을 버리지 않아야 장기 초과수익이 나온다는 이야기를 책 전체에서 반복한다. 투자자의 감정, 최근 성과에 끌리는 습관, 복잡한 방법을 선호하는 경향 같은 심리 이야기가 이 주장의 근거다.
요소 하나를 따로 보지 않고 결합한다. 가치 요소 하나하나의 성과를 먼저 보여 준 뒤, 여러 가치 요소를 합친 점수와 가격 모멘텀을 결합했을 때 더 높고 안정적인 결과가 나왔다고 설명한다. 저자의 결론은 가치 요소와 성장·모멘텀 요소를 같이 쓰는 방식이 최상이라는 것이다.
피해야 할 종목을 가려내는 재무 비율이 흥미로웠다. 발생액이나 외부 자금 조달, 부채 증가율 같은 회계 지표는 고르는 데보다 피하는 데 쓸모가 있다고 말한다. "이 주식을 사라"보다 "이런 주식은 피하라"는 접근이 실용적으로 읽혔다.
검증 방법에 대한 태도가 분명하다. 상장폐지 종목을 포함한 데이터를 쓰고, 기간과 표본을 나누어 일관성을 확인하며, 이론적 근거가 없는 통계는 우연으로 의심하라고 쓴다. 이 블로그가 백테스트를 할 때 겪은 문제와 겹치는 부분이 많았다.
부록에서 한국 적용의 한계를 짚는다. 한국에서는 자사주 매입이 드물어 배당수익률만 반영했고, 2002~2021년 연 20.5%였던 결과가 최근 5년(2016~2021년)에는 연 12.52%로 줄었다고 적혀 있다. 중국 회사, 지주회사의 이중 계산, 저 PBR 종목, 상장폐지 처리를 점검하라는 체크포인트도 있다. 미국에서 통했다고 한국에서 통하라는 법은 없다는 문장이 기억에 남는다.

아쉬웠던 점

앞부분의 표가 너무 많다. 궁금한 것은 최종 전략의 수익률, 최대 낙폭, 샤프 지수인데, 거기에 이르는 과정의 요소별 표와 최고·최저 수익률이 길게 이어진다. 그 부분은 빠르게 넘기며 읽었다.
책의 수익률은 저자가 제시한 값이다. 책이 쓴 데이터와 기간(미국 1927~2009년, 전략 성과는 1963년 이후 중심)이 중심이라 지금 시장에서 그대로 나온다고 읽으면 안 된다. 이 블로그에서 확인한 것은 아니다.
가치주가 좋았다는 결과가 시장 흐름을 보고 판 것이 아니라 정해진 주기의 리밸런싱으로 팔아서 나온 전략의 성격이 강하다고 느꼈다. 이 점을 감안해서 읽어야 한다.

이 블로그와 이어지는 이야기

이 블로그에서도 싼 종목을 고르는 규칙을 확인한 적이 있다. 마법공식은 미국 주식과 국내 주식에서 지수를 이기지 못했다. 책이 말하는 가치 요소와 가격 모멘텀의 결합은 그 확인과 다른 종류의 규칙이어서, 국내 주식에 적용하면 어떻게 나오는지 따로 계산해 보았다.

이런 분께 추천한다

퀀트 투자가 무엇이고 왜 직관보다 규칙을 강조하는지 폭넓게 보고 싶은 분
PER, PBR, EV/EBITDA 같은 지표를 단독이 아니라 결합해서 쓰는 방법이 궁금한 분
백테스트를 믿기 전에 확인할 것들(생존 편향, 표본, 데이터 품질)이 궁금한 분

간단한 입문 요약을 기대하는 분께는 분량이 부담스러울 수 있다. 이 글은 특정 종목이나 전략의 매수를 권유하지 않는다.

총평

평점 4.5 / 5.0. 퀀트 투자의 바이블이라고 부를 만큼 내용이 방대했다. 포기하지 말고 좋은 전략을 계속 유지하라는 메시지가 가장 중요하게 남았고, 장기적으로는 성장주보다 가치주가 오래 들고 있을 때 좋은 결과를 냈다고 읽혔다. 여러 가치 요소를 하나씩 평가한 뒤 합쳐서 좋은 결과가 나왔다는 흐름은 설득력이 있었다. 두꺼워서 읽기 힘들 줄 알았지만 그림과 표가 많아 생각보다 빨리 읽었다. 한 줄로 줄이면 이렇다. 규칙을 하나만 고르지 말고 결합해서, 부진한 때도 일관되게 지키라는 책이다.

책 정보: 『월가의 퀀트 투자 바이블』, 제임스 오쇼너시 저 (4판)

※ 본 글은 개인 독서 후기이며 특정 종목·전략의 매수·매도를 권유하지 않습니다. 투자 판단과 책임은 투자자 본인에게 있습니다.

상한가를 따라 사면 시장보다 나았을까? 한국 주식 상한가·거래량 급증 이후 수익률 (2014~2026)

readtest — Sat, 17 Oct 2026 07:39:39 +0900

『주식 공부는 처음이라』(독서 후기)에는 과거에 상한가를 기록했거나 거래량이 눈에 띄게 늘어난 종목을 먼저 확인하라는 이야기가 나온다. 한 번 크게 터진 자금의 힘은 쉽게 사라지지 않는다는 설명이다. 그렇다면 상한가로 마감한 종목은 그 뒤에도 시장보다 더 올랐을까? 책의 재료 판단이나 손절 기준은 숫자로 옮기기 어렵지만, 이 한 가지는 과거 한국 주식 일봉으로 확인할 수 있어서 계산해 보았다. 이 글은 책의 매매법 전체를 검증한 것이 아니다.

어떻게 확인했나

자료: 2014년 7월~2026년 10월 초 국내 상장 2,472종목의 일봉과 상장폐지 248종목의 일봉을 함께 썼다. 상폐 종목은 마지막 종가로 정리한 것으로 계산해 생존 편향을 줄였지만, 상폐 자료가 모든 종목을 담았는지는 확인하지 못했다.
상한가 정의: 전일 대비 상승률이 가격제한폭(2015년 6월 15일 전 15%, 이후 30%) 근처이고 종가가 그날 고가인 날이다. 전일에도 상한가였다면 '연속 상한가'로 따로 묶고, 처음 터진 날은 '상한가 첫날'이다.
거래량 급증: 거래량이 직전 20일 중앙값의 5배 이상이면서 5% 이상 오르고 상한가는 아닌 날이다.
거르는 조건: 종가 1,000원 이상, 직전 20일 거래대금 중앙값 1억 원 이상인 종목만 썼다. 동전주와 거래가 거의 없는 종목은 제외했다.
기준선: 같은 날 위 조건을 통과한 전 종목의 평균 수익이다. 이 글의 '초과수익'은 이벤트 종목의 수익에서 그날 전 종목 평균을 뺀 값이다.
진입 방법 두 가지: ① 이벤트일 종가에 산다고 가정(상한가는 매수 호가가 쌓여 실제로는 거의 살 수 없다). ② 다음 거래일 시가에 산다. ①은 참고용이고 현실에 가까운 것은 ②다. 수수료와 세금은 넣지 않았다.

상한가 첫날 이후: 종가에 샀다면 올랐지만, 다음 날 시가에 사면 시장보다 약했다

거른 조건을 통과한 상한가 마감은 12,473번이었고 그중 처음 터진 날이 10,843번이다. 상한가 종가에 샀다면 다음 날 평균 수익은 시장보다 컸다. 그런데 그 상승은 대부분 다음 날 시가 갭에 이미 반영되어 있었다.

이벤트	횟수	종가 진입 1일 뒤	다음날 시가 진입 1일 뒤	5일 뒤	20일 뒤	20일 뒤 오른 비율
상한가 마감(전체)	12,473	+3.3%p	-2.4%p	-3.2%p	-5.4%p	32%
상한가 첫날	10,843	+3.1%p	-2.2%p	-3.1%p	-5.2%p	32%
연속 상한가(2일째 이상)	1,630	+4.7%p	-3.5%p	-3.3%p	-6.9%p	32%
거래량 5배+5%이상 상승	92,773	-0.1%p	-0.3%p	-0.5%p	-0.9%p	38%

※ 숫자는 같은 날 전 종목 평균 대비 초과수익의 평균(%p). 20일 뒤 오른 비율은 다음날 시가 진입의 절대 수익이 0보다 큰 비율.

종가에 샀다고 가정하면 다음 날 평균 +3.1%p였다. 하지만 그 뒤로는 힘이 빠졌다. 5일 뒤 평균 +2.3%p, 20일 뒤 +0.1%p였고, 중앙값은 5일 -2.6%p, 20일 -8.2%p였다. 소수의 큰 상승이 평균을 끌어올렸다는 뜻이다.
다음 날 시가에 사면 첫날부터 시장보다 약했다. 상한가 마감 다음 날 시가가 종가보다 5% 이상 높게 시작한 경우가 49%였고, 낮게 시작한 경우는 19%였다. 상한가 첫날 기준 시가 평균 갭은 +5.7%였고, 시가에서 종가까지는 평균 -2.3%였다. 다음 날 시가 진입의 초과수익은 1일 -2.2%p, 5일 -3.1%p, 20일 -5.2%p였다.
같은 날 이벤트가 몰린 점을 감안해 날짜 단위로 묶어 다시 계산해도(2,811일) 20일 뒤 초과수익은 평균 -5.8%p, 95% 구간 -6.6~-5.0%p였다.
시가 갭 크기로 나누어도 결과는 같았다. 갭이 0 이하, 0~5%, 5~15%, 15% 이상 모두 20일 뒤 초과수익이 음수(-3.8~-7.0%p)였다.
연속 상한가(2일째 이상, 1,630번)는 더 나빴다. 다음 날 시가 진입의 20일 초과수익이 -6.9%p였다.

상한가 이력이 있는 종목은 상한가가 또 나오긴 했다

책의 말대로 한 번 터진 종목에는 자금이 다시 붙는지도 확인했다. 이 부분은 데이터가 책의 주장을 일부 뒷받침했다.

상한가 첫날 이후 20거래일 안에 상한가가 한 번 더 나온 비율이 26.9%였다. 거른 조건을 통과한 전체 종목은 3.5% 수준이었다.
최근 60거래일 안에 상한가 이력이 있는 종목은 20거래일 안에 상한가가 나온 비율이 10.5%로, 이력이 없는 종목(2.6%)의 4배 수준이었다.
하지만 상한가가 다시 나온다는 것이 수익으로 이어지지는 않았다. 최근 60일 안에 상한가 이력이 있는 종목을 상한가가 아닌 날 다음 날 시가에 샀을 때 20일 뒤 초과수익은 평균 -1.4%p, 이력이 없는 종목은 +0.2%p였다. 이력 종목은 다시 오를 가능성도 크지만 떨어질 때도 크게 떨어지는 쪽으로 해석된다.

연도별로 보면 결과가 일정했다

특정 해의 장세 때문에 나온 결과인지도 확인했다. 상한가 첫날 다음 날 시가 매수의 초과수익은 2014~2015년에는 -0.1~-0.8%p로 거의 없었지만, 2016년부터 2026년까지는 20일 뒤 기준 -3.6~-8.4%p로 해마다 음수였다. 2015년 6월 가격제한폭이 15%에서 30%로 넓어진 뒤 시장 대비 약세가 더 뚜렷해졌다고도 볼 수 있지만, 이것이 제도 변경 때문인지 시장 환경 때문인지는 구분하지 못했다.

거래량 급증은 거의 차이가 없었다

거래량이 5배 이상 늘며 5% 이상 오른 날(92,773번)은 상한가와 달랐다. 다음 날 시가 진입의 초과수익이 1일 -0.3%p, 5일 -0.5%p, 20일 -0.9%p로 시장과 큰 차이가 없었고 약간 약했다. 거래량이 터졌다는 사실만으로는 이후 수익을 가늠하기 어려웠다.

이 결과를 어떻게 읽어야 하나

이 글에서 확인한 것은 "상한가나 거래량 급증을 보고 다음 거래일 시가에 사서 1~20일 들고 있으면 시장보다 나았는가"다. 그런 방식으로는 나아지지 않았고 오히려 약했다.
책이 말하는 자금의 힘이 사라지지 않는다는 말은 상한가가 다시 나올 확률이 높다는 점에서는 맞았다. 다만 그 확률의 대부분은 이미 오른 가격에 반영되어 있었고, 시가 갭이 크다 보니 뒤따라 사는 쪽의 몫은 남지 않았다. 책도 이미 오른 종목을 추격하는 투자자보다 한발 먼저 종목을 선점하라고 말한다. 이 결과는 책의 취지와 맞닿아 있다.
저자의 방식은 상한가를 보고 사는 것이 아니라 재료를 보고 먼저 들어가는 것이다. 이 글은 그 판단이 맞는지를 확인한 것이 아니다.
평균이 시장보다 나빴다는 것이 모든 상한가 매매가 손해라는 뜻은 아니다. 분포가 넓어서 일부는 크게 올랐다(종가 진입의 평균과 중앙값 차이).

한계

상폐 종목이 다 들어 있지 않을 수 있다. 현재 상장 종목에 상폐 248종목을 더했지만, 2014~2015년 상폐 자료가 빠졌을 수 있다. 누락됐다면 상한가 종목의 이후 성과는 실제보다 좋게 나왔을 것이다.
기준선이 전 종목 평균이다. 상한가 종목은 대체로 변동성이 큰 소형주다. 그래서 약세가 상한가 때문인지, 소형 급등주 전반의 특성인지는 이 계산만으로 분리하지 못했다.
다음 날 시가 체결을 가정했다. 시가에 마음대로 살 수 있다고 본 것이다. 갭 상승이 크면 실제로는 더 높은 가격에 사거나 체결이 어려울 수 있다. 수수료·세금·호가 간격은 넣지 않았고, 넣으면 결과는 더 나빠진다.
같은 종목이 며칠 안에 다시 이벤트가 되는 중복과 같은 날 이벤트가 몰리는 점이 있다. 날짜 단위 구간으로 일부 보정했지만 완전히 독립이라고 볼 수는 없다.
일봉 자료라 장중 어느 가격에서 살 수 있었는지, 거래정지·관리종목 같은 개별 사정은 반영하지 못했다. 종가 1,000원 이상, 거래대금 1억 원 이상으로 거른 결과여서 다른 조건에서는 달라질 수 있다.
책의 방식인 재료·종목 수 한도·손절 규칙·절반 매도법은 재현하지 못했다. 이 글은 책의 성과를 검증한 것이 아니고, 그 방법 중 숫자로 확인할 수 있는 한 부분만 본 것이다.

정리

2014년 7월~2026년 10월 초 한국 주식 일봉에서 상한가 첫날 10,843번을 확인했다. 상한가 이력이 있는 종목은 20거래일 안에 상한가가 다시 나온 비율이 10.5%(이력 없음 2.6%), 상한가 첫날 직후는 26.9%로 높았다. 하지만 상한가 마감 다음 날 시가에 사면 시장 대비 초과수익이 1일 -2.2%p, 5일 -3.1%p, 20일 -5.2%p였고, 2016년 이후 해마다 음수였다. 거래량 5배 급증은 차이가 없었다. 확인한 것은 "상한가나 거래량 급증을 보고 따라 사서 짧게 들고 있는 방법은 이 자료에서 시장보다 나은 결과를 내지 못했다"까지다. 책의 방식과 같은 선행 진입이나 재료 판단의 성과는 이 계산으로 알 수 없다.

함께 보면 좋은 글

※ 본 글은 과거 데이터로 계산한 학습 기록이며 투자 권유가 아닙니다. 특정 종목·매매법의 매수·매도를 권유하지 않습니다. 과거 성과가 미래를 보장하지 않으며, 거래 제도와 일정은 변경될 수 있습니다. 투자 판단과 책임은 투자자 본인에게 있습니다.

『주식 공부는 처음이라』 후기: 재료를 보고 소형주를 단기매매하는 이슬멘토의 방법

readtest — Sat, 17 Oct 2026 07:38:04 +0900

『주식 공부는 처음이라』를 읽었다. 저자는 이슬멘토다. 평소에 관심을 갖고 지켜보던 분이라 책이 나오자마자 구매해서 바로 읽었다. 제목만 보면 입문서 같지만, 지금까지 이 블로그에서 다룬 책들과는 투자 방식이 꽤 달랐다. 지수 장기투자나 차트 기법이 아니라, 재료를 보고 중소형주를 단기로 사고파는 이야기다.

책은 이렇게 구성되어 있다

프롤로그에서 저자가 주식 시장에서 깨달은 세 가지를 먼저 밝힌다. 전부를 잃어도 삶이 흔들리지 않을 금액으로 시작할 것, 시장은 나에게 관심이 없다는 점을 받아들일 것, 주식 투자를 피할 수 없다는 사실을 직시할 것이다. 이후 네 부분으로 나뉜다. 1부는 저자가 돈에 대한 생각을 갖게 된 과정, 2부는 가치투자 대신 단기매매를 택한 이유, 3부는 재료·매매·리스크 관리의 구체적인 방법, 4부는 시장에 오래 남기 위한 자세다. 이 글에서는 내용을 일일이 요약하지 않고 인상 깊었던 점만 적는다.

인상 깊었던 점

투자 이야기를 자기 경험으로 푼다. 많은 주식 책이 "왜 주식을 해야 하는가"를 데이터로 설명하는 데 비해, 이 책은 저자의 어린 시절과 호주 유학 시절, 등록금을 주식으로 잃은 경험에서 출발한다. 그래서 읽는 느낌이 훨씬 가깝다.
매매의 기준이 숫자가 아니라 '재료'다. 흔한 책은 주도주 장기투자, 지수 장기투자, 차트를 이용한 단기매매를 이야기하는데, 이 책은 정책이나 산업 변화 같은 재료가 있는 소형주를 단기로 매매한다. 그래서 손절·익절 기준도 정해진 수치가 아니라 재료가 소멸했는지가 된다.
기대감이 언제 사라질지를 본다. 얼마까지 오를지를 맞히려 하기보다 이 재료에 대한 기대가 언제 소멸할지를 예측하는 데 힘을 쓴다는 점이 인상적이었다.
보유 종목을 10개 이하로 관리한다. 소형주를 단기로 매매하면서도 종목 수와 섹터별 개수에 한도를 두고, 비중을 늘렸다 줄이는 방식으로 변동성을 통제한다.
돈을 잃는 상황을 먼저 생각한다. 10년 뒤 얼마를 벌겠다는 목표보다 얼마까지 잃어도 괜찮은지를 먼저 생각하라고 한다. 수익을 자랑하지 않는다는 이야기와 함께 시장에 오래 남는 사람의 자세가 담백하게 적혀 있다.

아쉬웠던 점

저자가 밝힌 수익은 책만으로 확인할 수 없다. 4년 만에 17억 원을 벌었다는 이야기는 저자가 쓴 내용이고, 이 블로그에서 검증한 것이 아니다.
핵심인 '재료'를 고르는 일은 따라 하기 어렵다. 어떤 뉴스가 좋은 재료인지, 기대감이 언제 소멸하는지는 매일 시장을 들여다보는 판단의 영역이라, 읽는다고 바로 재현되지는 않을 것 같다. 책도 종일 시장을 뜯어보는 노동이 필요하다고 말한다.
저자의 방식이 시장 환경이 바뀌어도 이어지는지, 다른 사람이 따라 했을 때도 비슷한 결과가 나오는지는 책만으로는 알 수 없다.

이 블로그와 이어지는 이야기

책에는 과거에 상한가를 기록했거나 거래량이 눈에 띄게 늘어난 종목을 먼저 확인하라는 이야기가 있다. 한 번 크게 터진 자금의 힘은 쉽게 사라지지 않는다는 설명이다. 재료의 질이나 손절 기준은 숫자로 확인할 수 없지만 이 부분은 과거 데이터로 확인할 수 있어서, 상한가를 기록한 종목의 이후 수익률을 따로 계산해 보았다. 읽고 나서 "그래서 실제로 어땠을까"가 궁금했던 부분이다.

이런 분께 추천한다

지수 투자와 다른, 재료 중심의 단기매매 접근이 궁금한 분
저자의 실패 경험과 시장에서 살아남는 자세를 읽어 보고 싶은 분
소액으로 시작하는 투자자의 시각이 궁금한 분

장기 적립이나 분산투자 방법을 기대하는 분께는 맞지 않는다. 이 글은 특정 종목이나 매매법의 매수를 권유하지 않는다.

총평

평점 4.0 / 5.0. 주식 책 치고 내용이 신선했다. 데이터가 아니라 저자의 경험으로 투자하는 이유를 설명하고, 재료를 통한 소형주 단기매매라는 보기 드문 방향을 보여 준다. 하락장에서도 섹터 분석으로 방어했다는 점이 놀라웠고, 소형주에 투자하면서 종목을 10개 이하로 줄인다는 점도 신기했다. 다만 이 방식이 누구에게나 통하는지는 별개의 문제라서, 책의 이야기를 그대로 따르기보다 저자의 사고방식과 위험 관리를 참고하는 편이 낫다고 느꼈다. 한 줄로 줄이면 이렇다. 정해진 기법보다 재료와 자기 기준을 중심으로 시장에 오래 살아남으라는 책이다.

책 정보: 『주식 공부는 처음이라』, 이슬멘토 저

※ 본 글은 개인 독서 후기이며 특정 종목·매매법의 매수·매도를 권유하지 않습니다. 투자 판단과 책임은 투자자 본인에게 있습니다.

FOMC 끝나면 주가가 오를까? 2010~2026년 정례회의 133번 전후 S&P500·코스피

readtest — Sat, 17 Oct 2026 07:36:58 +0900

미국 연준의 FOMC 정례회의는 1년에 여덟 번 열리고, 다음 금리 결정 발표는 미국 시간 2026년 10월 28일(한국 시간 10월 29일 새벽)이다. 증시에서는 "FOMC를 앞두고는 관망, 발표가 끝나면 불확실성이 걷혀 오른다"는 말을 자주 듣는다. 2010~2026년 정례회의 133번을 기준으로 발표 앞뒤의 S&P500과 코스피가 같은 기간의 아무 날과 달랐는지 확인했다. 먼저 결론부터 말하면, 발표가 끝난 뒤 5거래일은 S&P500 평균 +0.06%, 코스피 -0.09%로 같은 기간 아무 5거래일(+0.26%, +0.20%)과 구분되지 않았고 오히려 조금 낮았다. 눈에 띈 차이는 발표 뒤가 아니라 발표 전 5거래일에 코스피가 오른 비율(68%, 아무 날 55%)이었는데, 이것도 2018년 이후에만 나타났다.

결론부터

'발표가 끝나면 오른다'는 근거는 없었다. 첫 반응일 뒤 5거래일 평균은 S&P500 +0.06%(오른 비율 53%), 코스피 -0.09%(47%)로, 같은 기간 아무 5거래일(+0.26%, +0.20%)보다 조금 낮았다. 20거래일 뒤도 S&P500 +1.1% 대 +1.0%, 코스피 +0.7% 대 +0.8%로 비슷했다.
발표에 처음 반응한 날도 평소와 같았다. S&P500은 발표일 하루 평균 +0.11%(아무 날 +0.05%), 코스피는 발표 다음 거래일 -0.08%(아무 날 +0.04%)였다.
가장 뚜렷했던 것은 발표 전 5거래일의 코스피다. 오른 비율이 68%(91/133)로 아무 5거래일(55%)보다 높았고, 무작위로 뽑은 날짜에서 이만큼 벌어진 경우는 0.3%였다. 다만 평균(+0.59%, 아무 날 +0.19%)은 우연일 수 있는 수준이었고, 2010~2017년(59%)에는 없던 모습이 2018~2026년(77%)에 몰려 있었다.
S&P500은 발표 다음 거래일(D+1) 평균이 -0.17%로 아무 날(+0.06%)보다 낮았지만(무작위 1.4%), 오른 비율 차이는 우연 수준이었고 2018년 이후에는 약해졌다(-0.10%).
구간 5개 × 지수 2개 × 평균·오른 비율, 모두 20가지를 함께 비교한 결과라 한두 개는 우연히 튀어나올 수 있다. 10월 28일 발표 앞뒤의 방향을 점칠 근거로 쓰기는 어렵다.

먼저 밝혀 둘 것

특정 투자를 권유하는 글이 아니다.
S&P500·코스피의 가격 지수(배당 제외) 일간 종가를 썼다.
S&P500의 D0(기준일)는 발표일(미국 동부 오후 2시 발표, 그날 종가에 반영)이다.
코스피의 D0(기준일)는 발표 다음 한국 거래일(발표가 한국 시간 새벽이라 첫 반응일)이다.
FOMC 결정의 내용(인상·동결·인하, 시장 예상과의 차이, 기자회견 발언)은 나누어 보지 않았다. 날짜만 기준으로 했다.
미국 지표 발표 다음 날 한국 시장의 움직임 크기는 CPI·고용지표·FOMC 발표 다음 날 글에서 따로 확인했다. 이 글은 방향(오르고 내림)과 발표 전후 구간을 본다.

어떻게 계산했나

자료 (S&P500)	S&P500 지수(^GSPC) 일간 종가, 야후 파이낸스, 1950-01-03~2026-10-15
자료 (코스피)	코스피 지수(KS11) 일봉, FinanceDataReader(KRX 지수 캐시), 1995-05-02~2026-10-16
이벤트	연준 FOMC 일정 페이지의 정례회의 성명 발표일(회의 마지막 날). 2020년 3월 긴급 회의 2번은 제외. 2010~2026년 133번, 아직 자료가 없는 2026-10-28, 2026-12-09는 제외
구간	D+a 종가에서 D+b 종가까지의 수익. 발표 전 5거래일 (D-5~D-1), 첫 반응일 하루 (D0), 그다음 거래일 (D+1), 반응일 뒤 5거래일 (D+1~D+5), 반응일 뒤 20거래일 (D+1~D+20)
비교 기준	같은 기간(2010-01-01~2026-10-15)의 모든 거래일을 D0로 놓고 계산한 같은 구간 수익(이벤트 날은 제외). 무작위 비교는 이 날짜들에서 이벤트 수만큼 무작위로 10,000번 뽑아 평균을 낸 것

S&P500: FOMC 금리 결정 발표 전후 수익

구간	평균	중앙값	오른 비율	최저	최고	같은 기간 아무 날 평균 (오른 비율)	무작위 날짜로 이만큼 벌어진 비율 (평균 / 오른 비율)
발표 전 5거래일 (D-5~D-1)	+0.27%	+0.50%	86/133 (65%)	-13.01%	+5.27%	+0.25% (60%)	91.3% / 28.8%
첫 반응일 하루 (D0)	+0.11%	-0.01%	64/133 (48%)	-2.95%	+4.74%	+0.05% (55%)	50.1% / 13.8%
그다음 거래일 (D+1)	-0.17%	-0.03%	65/133 (49%)	-5.89%	+2.40%	+0.06% (55%)	1.4% / 18.7%
반응일 뒤 5거래일 (D+1~D+5)	+0.06%	+0.21%	71/133 (53%)	-8.49%	+5.57%	+0.26% (60%)	30.3% / 11.2%
반응일 뒤 20거래일 (D+1~D+20)	+1.1%	+1.8%	93/133 (70%)	-10.4%	+8.4%	+1.0% (67%)	89.3% / 52.7%

※ 가격 지수, 배당 제외. '무작위 날짜로 이만큼 벌어진 비율'은 같은 기간 날짜를 이벤트 수만큼 무작위로 10,000번 뽑았을 때 평균(또는 오른 비율)이 아무 날에서 이만큼 이상 벌어진 비율이다. 작을수록 우연으로 보기 어렵다.

S&P500은 다섯 구간 모두 평균 차이가 0.3%p 미만이었다. 그나마 눈에 띈 것은 발표 다음 거래일(D+1)로, 평균 -0.17%에 오른 비율 49%(아무 날 55%)였다. 발표일 하루(D0)는 평균이 +0.11%로 아무 날보다 높았지만 오른 비율은 48%로 오히려 낮아, 방향이 한쪽으로 쏠린 날은 아니었다. 발표 전 5거래일은 +0.27%로 아무 날(+0.25%)과 같았다.

코스피: FOMC 금리 결정 발표 전후 수익

구간	평균	중앙값	오른 비율	최저	최고	같은 기간 아무 날 평균 (오른 비율)	무작위 날짜로 이만큼 벌어진 비율 (평균 / 오른 비율)
발표 전 5거래일 (D-5~D-1)	+0.59%	+0.76%	91/133 (68%)	-16.69%	+14.66%	+0.19% (55%)	10.5% / 0.3%
첫 반응일 하루 (D0)	-0.08%	-0.01%	66/133 (50%)	-3.50%	+2.92%	+0.04% (53%)	28.8% / 39.4%
그다음 거래일 (D+1)	-0.02%	-0.06%	64/133 (48%)	-5.73%	+17.91%	+0.04% (53%)	56.0% / 21.6%
반응일 뒤 5거래일 (D+1~D+5)	-0.09%	-0.18%	63/133 (47%)	-7.95%	+18.54%	+0.20% (56%)	24.6% / 5.7%
반응일 뒤 20거래일 (D+1~D+20)	+0.7%	+0.5%	70/132 (53%)	-24.7%	+33.4%	+0.8% (56%)	73.3% / 42.8%

코스피는 발표 전 5거래일만 달랐다. 평균 +0.59%(아무 날 +0.19%), 오른 비율 68%(아무 날 55%)였다. 발표를 처음 반영하는 날(D0)부터는 네 구간 모두 평균이 아무 날보다 조금 낮았고, 반응일 뒤 5거래일의 오른 비율은 47%(아무 날 56%)였지만 무작위로도 5.7%는 이만큼 벌어지는 수준이었다. 표의 최저·최고가 큰 것은 대부분 2026년 4·6·7월 회의 전후의 급등락에서 나왔다.

기간을 나눠 보면

지수	구간	기간	횟수	평균	아무 날 평균	오른 비율 (아무 날)	무작위 비율 (평균 / 오른 비율)
S&P500	발표 전 5거래일 (D-5~D-1)	전체	133	+0.27%	+0.25%	65% (60%)	91.3% / 28.8%
S&P500	발표 전 5거래일 (D-5~D-1)	2010~2017	64	+0.06%	+0.24%	61% (60%)	45.8% / 90.0%
S&P500	발표 전 5거래일 (D-5~D-1)	2018~2026	69	+0.47%	+0.26%	68% (60%)	47.5% / 17.9%
S&P500	그다음 거래일 (D+1)	전체	133	-0.17%	+0.06%	49% (55%)	1.4% / 18.7%
S&P500	그다음 거래일 (D+1)	2010~2017	64	-0.24%	+0.06%	45% (55%)	1.1% / 13.2%
S&P500	그다음 거래일 (D+1)	2018~2026	69	-0.10%	+0.06%	52% (55%)	25.5% / 72.1%
S&P500	반응일 뒤 5거래일 (D+1~D+5)	전체	133	+0.06%	+0.26%	53% (60%)	30.3% / 11.2%
S&P500	반응일 뒤 5거래일 (D+1~D+5)	2010~2017	64	+0.09%	+0.24%	58% (60%)	52.4% / 70.0%
S&P500	반응일 뒤 5거래일 (D+1~D+5)	2018~2026	69	+0.04%	+0.28%	49% (61%)	42.3% / 6.6%
코스피	발표 전 5거래일 (D-5~D-1)	전체	133	+0.59%	+0.19%	68% (55%)	10.5% / 0.3%
코스피	발표 전 5거래일 (D-5~D-1)	2010~2017	64	+0.23%	+0.11%	59% (56%)	63.1% / 61.1%
코스피	발표 전 5거래일 (D-5~D-1)	2018~2026	69	+0.92%	+0.25%	77% (55%)	10.8% / 0.1% 미만
코스피	그다음 거래일 (D+1)	전체	133	-0.02%	+0.04%	48% (53%)	56.0% / 21.6%
코스피	그다음 거래일 (D+1)	2010~2017	64	-0.21%	+0.03%	47% (52%)	4.1% / 45.2%
코스피	그다음 거래일 (D+1)	2018~2026	69	+0.15%	+0.05%	49% (55%)	60.5% / 40.4%
코스피	반응일 뒤 5거래일 (D+1~D+5)	전체	133	-0.09%	+0.20%	47% (56%)	24.6% / 5.7%
코스피	반응일 뒤 5거래일 (D+1~D+5)	2010~2017	64	-0.16%	+0.13%	45% (56%)	26.4% / 11.0%
코스피	반응일 뒤 5거래일 (D+1~D+5)	2018~2026	69	-0.02%	+0.27%	49% (56%)	47.4% / 28.1%

※ 기간별 비교는 아무 날 평균도 같은 기간으로 잘라 계산했다.

기간을 나누면 그림이 달라진다. 코스피 발표 전 5거래일의 오른 비율은 2010~2017년 59%(아무 날 56%)로 차이가 없었고, 2018~2026년에만 77%(아무 날 55%)로 벌어졌다. S&P500 발표 다음 거래일의 약세는 반대로 2010~2017년(-0.24%)에 더 뚜렷했고 2018~2026년(-0.10%)에는 우연 수준이었다. 한쪽 기간에서만 나타난 차이는 앞으로도 반복된다고 보기 어렵다.

FOMC 금리 결정 발표 전후 평균 경로

발표 전 5거래일부터 반응일 뒤 20거래일까지, 반응일 직전 종가(D-1)를 0으로 놓고 겹쳐 보았다. 파란 선이 평균, 빨간 점선이 중앙값, 노란 점선이 같은 기간 아무 날에 시작한 평균, 회색 띠가 가운데 50% 범위다. S&P500의 평균 경로는 발표 다음 날 잠깐 노란 점선 아래로 내려갔다가 20거래일 뒤에는 거의 같은 자리로 돌아왔다. 코스피는 발표 직전까지 올라온 뒤 반응일부터는 노란 점선보다 낮은 곳에서 움직였다. 두 지수 모두 회색 띠가 평균선의 차이보다 훨씬 넓어서, 평균의 작은 차이는 회의마다의 큰 편차에 묻힌다.

연도별로 보면

연도	횟수	S&P500 뒤 5일 평균 (오른 횟수)	코스피 뒤 5일 평균 (오른 횟수)	코스피 발표 전 5일 평균 (오른 횟수)
2010	8	-0.70% (4/8)	-1.00% (3/8)	-0.19% (4/8)
2011	8	+0.42% (5/8)	-0.28% (3/8)	-1.77% (3/8)
2012	8	+0.31% (6/8)	-0.10% (3/8)	+1.98% (6/8)
2013	8	+0.38% (6/8)	-0.19% (3/8)	+0.01% (4/8)
2014	8	+0.12% (3/8)	+0.55% (5/8)	-0.27% (4/8)
2015	8	-0.49% (3/8)	-0.19% (4/8)	+0.52% (4/8)
2016	8	+0.56% (6/8)	+0.16% (4/8)	+0.31% (5/8)
2017	8	+0.08% (4/8)	-0.22% (4/8)	+1.29% (8/8)
2018	8	-1.02% (3/8)	-1.93% (2/8)	+1.15% (6/8)
2019	8	-0.27% (3/8)	-0.90% (3/8)	+0.82% (5/8)
2020	7	-0.78% (3/7)	+0.78% (5/7)	+1.42% (6/7)
2021	8	-0.17% (3/8)	-0.37% (4/8)	+0.57% (6/8)
2022	8	-0.30% (4/8)	-0.40% (4/8)	-0.69% (5/8)
2023	8	+0.35% (4/8)	+0.20% (5/8)	+0.18% (6/8)
2024	8	+0.79% (6/8)	-0.63% (4/8)	+1.23% (7/8)
2025	8	+0.61% (5/8)	-0.06% (4/8)	+2.33% (8/8)
2026	6	+1.35% (3/6)	+4.31% (3/6)	+1.40% (4/6)

S&P500 반응일 뒤 5거래일 (D+1~D+5) 수익이 가장 높았던 때는 2026-07-29(+5.57%), 가장 낮았던 때는 2022-05-04(-8.49%)였다.
코스피 반응일 뒤 5거래일 (D+1~D+5) 수익이 가장 높았던 때는 2026-04-29(+18.54%), 가장 낮았던 때는 2024-07-31(-7.95%)였다.
코스피 발표 전 5거래일이 가장 크게 내린 때는 2026년 7월(-16.7%)과 2011년 8월(-15.1%, 미국 신용등급 강등 직후), 가장 크게 오른 때는 2026년 6월(+14.7%)이었다. 평균이 이런 몇 번에 크게 흔들리기 때문에 오른 비율을 함께 보았다.

이 결과를 어떻게 읽어야 하나

"FOMC가 끝나면 불확실성이 걷혀 오른다"는 말은 2010~2026년 133번에서 확인되지 않았다. 발표 뒤 5거래일과 20거래일 모두 S&P500과 코스피가 아무 날과 구분되지 않았다.
"FOMC 전에는 관망"이라는 말과 달리 코스피는 발표 전 5거래일에 오히려 더 자주 올랐다. 다만 이 모습은 2018년 이후에 몰려 있고 평균 차이는 우연일 수 있는 수준이라, 규칙으로 쓰기는 어렵다.
이 글은 날짜만 보았다. 결정 내용(인상·동결·인하)이나 시장 예상과의 차이에 따라 반응은 달랐을 수 있지만, 그 구분은 확인하지 않았다.
확인한 것은 'FOMC 앞뒤라고 해서 지수가 평소와 크게 다르게 움직이지는 않았다'까지다. 10월 28일 발표 뒤의 방향을 이 결과로 점칠 수는 없다.

한계

표본이 133번이다. 적지는 않지만 같은 시기의 시장 환경(금리, 경기)이 여러 이벤트에 함께 들어 있다.
가격 지수 기준이다. 배당과 세금, 거래 비용은 넣지 않았고, 종가에 정확히 사고판다는 가정이다. 개별 종목이나 ETF는 다를 수 있다.
날짜와 수익의 관계를 본 것이지 원인을 확인한 것이 아니다. 이벤트의 내용(결과, 예상과의 차이)은 나누어 보지 않았다.
5개 구간 × 2개 지수 × 평균·오른 비율을 함께 비교했으므로 가장 눈에 띄는 숫자는 우연일 수 있다. 무작위 비교는 단순한 방식이다.
FOMC 결정 내용, 점도표, 기자회견 발언은 나누어 보지 않았다. 2020년 3월 긴급 회의 2번은 빠져 있다.
S&P500 발표일 종가에는 발표 전 오전 움직임과 발표 후 반응이 함께 들어 있다. 발표 시각 전후를 나누려면 분 단위 자료가 필요하다.
같은 날 다른 지표(고용·물가) 발표가 겹친 경우를 따로 빼지 않았다.
자료 끝은 2026-10-16이다 (2026-10-28, 2026-12-09는 아직 결과가 없다).

정리

2010~2026년 FOMC 정례회의 133번에서 발표 뒤 5거래일과 20거래일은 S&P500과 코스피 모두 같은 기간 아무 날과 구분되지 않았고, 5거래일 평균은 오히려 조금 낮았다. 발표에 처음 반응한 날도 평소와 같았다. 가장 뚜렷한 차이는 발표 전 5거래일에 코스피가 오른 비율(68%, 아무 날 55%)이었지만 2018년 이후에만 나타났다. 'FOMC가 끝나면 오른다'는 말은 이 데이터에서 확인되지 않았고, 다음 발표를 앞두고 방향을 점칠 근거로 쓸 만한 숫자도 없었다.

함께 보면 좋은 시장 이벤트 글

※ 본 글은 과거 데이터로 계산한 학습 기록이며 투자 권유가 아닙니다. 과거 성과가 미래를 보장하지 않습니다. 투자 판단과 책임은 투자자 본인에게 있습니다.

수능일, 선거 다음 날, MSCI 리뷰일 한국 증시는 달랐을까? 한국 증시 속설 검증 ⑥ (2010~2026)

readtest — Fri, 16 Oct 2026 10:20:12 +0900

한국 증시 속설 시리즈(① 요일, ② 연휴, ③ 계절성, ④ 옵션 만기일, ⑤ 배당락일)에 이어, 이번에는 수능일, 선거 다음 날, MSCI 반기 리뷰일 세 가지를 코스피·코스닥 일봉(2010~2026년)으로 확인했다. 먼저 결론부터 말하면, 세 가지 모두 수익률 방향에서 뚜렷한 효과는 확인되지 않았고, 데이터에서 분명히 보인 것은 MSCI 리뷰일에 코스피 거래대금이 늘어난다는 점 하나였다.

결론부터

수능일: 16번의 수능일 코스피 평균 수익률은 -0.27%(오른 날 8번), 코스닥은 +0.14%(11번)로 평소와 구분되지 않았다(p 0.30, 0.76). 코스피 평균은 2011년 11월 10일(-4.9%, 유럽 재정위기 국면) 한 번이 끌어내린 값이고, 이 날을 빼면 +0.04%였다. 개장이 1시간 늦춰지는 날인데 거래대금은 코스피 중앙값 0.91배, 코스닥 1.01배로 평소와 큰 차이가 없었다.
선거 다음 날: 2010~2026년 선거 13번(대선 4·총선 4·지방 5)의 다음 거래일 코스피 평균은 +0.17%(오른 선거 6번, p 0.69), 코스닥은 +0.43%였다. 선거 이전 5거래일 코스피는 평균 +1.6%로 13번 중 10번 올랐지만(평소 +0.2%, p 0.08), 선거 이후 5·20거래일은 평소와 구분되지 않았다.
MSCI 리뷰일(5·11월 마지막 거래일): 코스피 거래대금이 직전 20일 중앙값의 평균 1.31배(평소 1.03배)로 33번 중 20번이 1.3배 이상이었다(평소에는 9%). 코스닥은 0.98배로 변화가 없었다. 수익률은 코스피 전체 -0.08%로 평소와 같았다.
11월 말 코스피는 16번 중 12번 내렸다(평균 -0.67%, p 0.04). 하지만 5월 말은 반대로 17번 중 13번 올랐고(+0.47%), 이 글에서 수십 개의 비교를 했기 때문에 p 0.04 하나는 우연일 수 있다.
표본이 수능 16번, 선거 13번, 리뷰일 33번뿐이고 지수 단위의 일봉 결과다. 앞으로를 보장하지 않으며, 정당·정치에 대한 의견도 담지 않았다.

먼저 밝혀 둘 것

특정 투자를 권유하는 글이 아니다. 선거 결과의 승패, 정당, 정책에 따른 차이는 표본이 너무 작고 정치적 해석이 앞설 수 있어 확인하지 않았다.
수능일은 한국거래소가 개장과 마감을 1시간씩 늦추는 날이다(오전 10시~오후 4시 30분). 날짜는 위키백과와 언론 보도로 확인한 2010~2025년 16번이다(2010-11-18, 2017-11-23, 2020-12-03은 순연된 실제 시행일).
선거일은 공휴일이라 장이 열리지 않는다. 13번 모두 선거일이 휴장인 것을 일봉에서 확인했고, 선거 다음 첫 거래일의 수익률은 선거 전 마지막 거래일 종가를 기준으로 계산했다.
MSCI 리뷰일은 MSCI 반기 지수 구성 종목 변경이 보통 5월과 11월 마지막 영업일 종가 기준으로 적용된다는 점에 맞춰 "5·11월의 마지막 거래일"로 근사했다. 해마다 정확한 발효일은 다를 수 있다.
수수료와 세금은 넣지 않았고, 지수 일봉이라 개별 종목의 움직임은 보지 못했다.

어떻게 확인했나

자료	FinanceDataReader의 KOSPI·KOSDAQ 일봉(시가·종가·거래대금), 2010년 1월~2026년 9월 (①~⑤와 같은 자료)
지표	종가 수익률(전일 종가 대비), 시가 갭(전일 종가→시가), 장중(시가→종가), 다음 거래일 수익률, 거래대금 ÷ 직전 20일 중앙값
비교 기준	이벤트가 아닌 모든 날의 평균. p는 이벤트 날짜를 무작위로 섞는 순열검정(10,000번), 신뢰구간은 부트스트랩
선거 구간	선거 다음 첫 거래일 전일 종가 기준 이전 5거래일, 이후 5·20거래일 수익률. 기준은 같은 길이의 모든 구간

수능일: 증시도 긴장할까

수능일	KOSPI 종가	KOSPI 시가 갭	KOSPI 장중	KOSDAQ 종가	KOSPI 다음 거래일
2010-11-18	+1.62%	+0.59%	+1.02%	+1.66%	+0.68%
2011-11-10	-4.94%	-2.44%	-2.56%	-4.05%	+2.77%
2012-11-08	-1.19%	-1.29%	+0.09%	+0.11%	-0.52%
2013-11-07	-0.48%	+0.06%	-0.54%	-1.02%	-0.96%
2014-11-13	-0.34%	+0.17%	-0.51%	+0.23%	-0.78%
2015-11-12	-0.20%	+0.00%	-0.20%	+0.87%	-1.01%
2016-11-17	+0.05%	-0.17%	+0.22%	-0.01%	-0.30%
2017-11-23	-0.13%	+0.07%	-0.20%	+2.04%	+0.28%
2018-11-15	+0.97%	-0.32%	+1.29%	+1.46%	+0.21%
2019-11-14	+0.79%	+0.24%	+0.55%	+0.22%	+1.07%
2020-12-03	+0.76%	+0.39%	+0.37%	+0.92%	+1.31%
2021-11-18	-0.51%	-0.11%	-0.40%	+0.15%	+0.80%
2022-11-17	-1.39%	-0.44%	-0.96%	-0.75%	+0.06%
2023-11-16	+0.06%	-0.13%	+0.19%	+0.22%	-0.74%
2024-11-14	+0.07%	+0.55%	-0.47%	-1.17%	-0.08%
2025-11-13	+0.49%	-0.55%	+1.04%	+1.31%	-3.81%

※ 종가는 전일 종가 대비 수익률. 수능일은 개장이 오전 10시로 늦춰진다.

지표 (수능일 16번)	KOSPI 평균	KOSPI 오른 날	KOSPI 평소	KOSPI p	KOSDAQ 평균	KOSDAQ 오른 날	KOSDAQ 평소	KOSDAQ p
종가 수익률	-0.27%	8/16	+0.044%	0.30	+0.14%	11/16	+0.024%	0.76
시가 갭	-0.21%	8/16	+0.090%	0.14	-0.09%	10/16	+0.208%	0.11
장중(시가→종가)	-0.07%	8/16	-0.046%	0.93	+0.23%	9/16	-0.184%	0.20
다음 거래일 수익률	-0.06%	8/16	+0.043%	0.72	-0.08%	8/16	+0.024%	0.77
거래대금 ÷ 직전 20일 중앙값	0.97배	-	1.03배	0.20	1.03배	-	1.02배	0.87

방향은 평소와 구분되지 않았다. 코스피 종가 평균 -0.27%(중앙값 -0.04%), 코스닥 +0.14%(중앙값 +0.22%)였고 오른 날은 8번과 11번이었다. 같은 목요일의 평균(코스피 +0.06%, 코스닥 +0.06%)과도 큰 차이가 없었다.
코스피 평균 -0.27%는 2011년 11월 10일 하루(-4.94%)가 만들었다. 이 날을 빼면 15번 평균 +0.04%, 오른 날 8번이다. 그 해는 유럽 재정위기로 세계 증시가 흔들리던 시기라 수능일과 무관한 하락으로 보는 편이 자연스럽다.
개장이 늦어도 거래대금은 크게 줄지 않았다. 코스피 수능일 거래대금은 직전 20일 중앙값의 평균 0.97배(16번 중 4번만 1배 이상, 중앙값 0.91배)로 조금 적은 쪽이었지만 통계적으로 뚜렷하지 않았고(p 0.20), 코스닥은 1.03배였다.

선거 다음 날: 불확실성이 걷히면 오를까

선거일	종류	KOSPI 다음 거래일	KOSPI 이전 5거래일	KOSPI 이후 5거래일	KOSPI 이후 20거래일	KOSDAQ 다음 거래일
2010-06-02	지방	+1.93%	+4.5%	+1.0%	+4.2%	+1.42%
2012-04-11	총선	-0.39%	-2.7%	+0.5%	-2.5%	+0.19%
2012-12-19	대선	+0.32%	+1.4%	-0.3%	-0.3%	-0.82%
2014-06-04	지방	-0.65%	+0.5%	+0.2%	+0.1%	-1.54%
2016-04-13	총선	+1.75%	+0.9%	+1.2%	-0.7%	-0.00%
2017-05-09	대선	-0.99%	+3.8%	+0.1%	+2.9%	-0.11%
2018-06-13	지방	-1.84%	+0.9%	-4.2%	-7.6%	-1.20%
2020-04-15	총선	-0.00%	+1.8%	+2.1%	+4.3%	+2.15%
2022-03-09	대선	+2.21%	-2.8%	+1.4%	+4.3%	+2.18%
2022-06-01	지방	-1.00%	+3.1%	-2.3%	-13.2%	-0.25%
2024-04-10	총선	+0.07%	-1.7%	-4.5%	+0.8%	-0.14%
2025-06-03	대선	+2.66%	+2.1%	+7.7%	+13.9%	+1.34%
2026-06-03	지방	-1.84%	+9.4%	-12.2%	-5.7%	+2.31%

※ 다음 거래일은 선거 다음 첫 거래일, 이전·이후 구간은 그 전일(선거 전 마지막 거래일) 종가 기준.

구간 (선거 13번)	KOSPI 평균	KOSPI 중앙값	KOSPI 오른 선거	KOSPI 평소 평균	KOSPI p	KOSDAQ 평균	KOSDAQ 오른 선거	KOSDAQ p
선거 다음 거래일	+0.17%	-0.00%	6/13	+0.04%	0.69	+0.43%	6/13	0.32
선거 이전 5거래일	+1.63%	+1.45%	10/13	+0.21%	0.08	-0.83%	6/13	0.31
선거 이후 5거래일	-0.71%	+0.15%	8/13	+0.21%	0.23	+0.25%	7/13	0.89
선거 이후 20거래일	+0.05%	+0.12%	7/13	+0.86%	0.60	+0.87%	10/13	0.79

선거 다음 거래일은 평소와 비슷했다. 코스피 평균 +0.17%, 중앙값 -0.00%, 오른 선거 6번이었다. 평소의 오른 날 비중(53%)과 거의 같다. 코스닥도 평균 +0.43%, 오른 선거 6번이었다.
선거 전 5거래일 코스피는 13번 중 10번 올랐다(평균 +1.6%, 평소 +0.2%). p는 0.08로 경계 수준이고, 코스닥은 평균 -0.8%로 반대였다(6/13).
선거 이후 결과는 선거마다 크게 갈렸다. 이후 20거래일 코스피는 -13.2%(2022년 지방선거)에서 +13.9%(2025년 대선)까지 흩어졌고 평균 +0.0%, 오른 선거 7번이었다. 가장 최근인 2026년 6월 3일 지방선거는 직전 5거래일에 +9.4% 올랐다가 이후 5거래일에 -12.2% 내렸다.
선거 종류별로 쪼개면 대선 4번은 다음 거래일 평균 +1.05%, 이후 20거래일 +5.2%였고 지방선거 5번은 -0.68%, -4.4%였다. 하지만 종류별 표본이 4~5개뿐이어서 우연으로 이 정도 차이가 나올 수 있고, 다른 시기의 시장 환경(2022년 금리 급등 등)이 섞여 있다.

종류	선거 수	KOSPI 다음 거래일 평균	이후 5거래일 평균	이후 20거래일 평균
대통령선거	4	+1.05%	+2.2%	+5.2%
국회의원 총선거	4	+0.36%	-0.2%	+0.5%
전국동시지방선거	5	-0.68%	-3.5%	-4.4%

MSCI 리뷰일: 거래대금은 늘고 방향은 갈린다

시장 · 구분	표본	당일 수익 평균	오른 날	평소 평균	p	거래대금 ÷ 직전 20일 중앙값	다음 거래일 평균
KOSPI · 5·11월 말 전체	33	-0.08%	17/33	+0.044%	0.58	1.31배	+0.49%
KOSPI · 5월 말	17	+0.47%	13/17	+0.044%	0.16	1.37배	+0.37%
KOSPI · 11월 말	16	-0.67%	4/16	+0.044%	0.04	1.24배	+0.63%
KOSDAQ · 5·11월 말 전체	33	+0.14%	23/33	+0.023%	0.63	0.98배	+0.25%
KOSDAQ · 5월 말	17	+0.37%	13/17	+0.023%	0.33	0.97배	+0.04%
KOSDAQ · 11월 말	16	-0.10%	10/16	+0.023%	0.73	0.98배	+0.47%

코스피 거래대금은 분명히 늘었다. 33번 중 24번이 직전 20일 중앙값보다 많았고 20번은 1.3배 이상이었다(평소에는 1.3배 이상인 날이 9%). 평균 1.31배, 95% 구간 1.20~1.42배, p는 0.01 미만이었다. 월말 일반(5·11월 제외 월말 평균 1.09배)보다도 높았다.
코스닥은 평균 0.98배로 변화가 없었다(1.3배 이상은 33번 중 1번). MSCI 한국 지수는 대형주 중심이라 코스닥 지수 거래대금까지는 퍼지지 않았다고 읽을 수 있다.
수익률 방향은 5월과 11월이 반대였다. 5월 말 코스피는 17번 중 13번 올라 평균 +0.47%(p 0.16), 11월 말은 16번 중 4번만 올라 평균 -0.67%(p 0.04)였다. 11월 말의 하락은 장중(시가→종가)에 몰려 있어(평균 -0.64%) 마감 무렵의 매도로 읽을 수도 있지만, 그날 거래대금이 늘었다는 사실만으로 원인을 단정할 수는 없다.
다음 거래일은 되돌림이 있었다. 11월 말 다음 거래일 코스피 평균은 +0.63%였지만 p 0.07로 약했다.

11월 마지막 거래일	KOSPI 종가	KOSPI 장중	거래대금비	다음 거래일
2010-11-30	+0.48%	+0.78%	0.96배	+1.30%
2011-11-30	-0.49%	+0.02%	1.24배	+3.72%
2012-11-30	-0.10%	+0.01%	1.10배	+0.37%
2013-11-29	-0.04%	+0.00%	0.95배	-0.69%
2014-11-28	-0.07%	-0.12%	0.95배	-0.79%
2015-11-30	-1.82%	-1.50%	1.45배	+1.60%
2016-11-30	+0.26%	+0.16%	1.33배	+0.01%
2017-11-30	-1.45%	-1.03%	1.58배	-0.04%
2018-11-30	-0.82%	-0.94%	1.44배	+1.67%
2019-11-29	-1.45%	-1.77%	0.94배	+0.19%
2020-11-30	-1.60%	-2.14%	1.43배	+1.66%
2021-11-30	-2.42%	-3.19%	1.80배	+2.14%
2022-11-30	+1.61%	+1.98%	1.50배	+0.30%
2023-11-30	+0.61%	+0.92%	1.56배	-1.19%
2024-11-29	-1.95%	-1.64%	0.96배	-0.06%
2025-11-28	-1.51%	-1.72%	0.70배	-0.16%

11월 말 16번을 해마다 보면 2019~2021년과 2024~2025년에 장중 하락(-1.6~-3.2%)이 컸다. 연말 직전 수급과 겹친 결과인지, MSCI 변경 때문인지는 이 데이터로 구분할 수 없다.

이 결과를 어떻게 읽어야 하나

수능일에 증시가 흔들린다거나, 선거가 끝나면 오른다거나, MSCI 리뷰일에 지수가 눌린다는 말은 이 자료에서 수익률 방향으로는 확인되지 않았다. 앞선 다섯 편(① ~ ⑤)의 결론과 같은 방향이다.
예외는 거래대금이다. MSCI 리뷰일에 코스피 거래대금이 늘어나는 것은 지수 변경에 맞춘 매매가 몰리는 날이라는 설명과 맞고, 데이터에서도 뚜렷했다. 다만 이 사실이 지수의 방향을 알려 주지는 않았다.
선거 전 5거래일에 코스피가 오르는 경향(10/13)은 눈에 띄지만 p 0.08에 13번이라 확정하기 어렵고, 코스닥은 반대였다.
이 글에서 비교를 수십 개(3개 이벤트 × 2개 시장 × 여러 지표와 구간) 했다. 그만큼 우연히 뚜렷해 보이는 값이 섞였을 수 있다.

한계

표본이 작다. 수능 16번, 선거 13번(종류별 4~5번), MSCI 리뷰일 33번이다. 한 번의 큰 사건이 평균을 좌우했다(수능 2011년, 선거 2022·2025·2026년).
MSCI 리뷰일은 근사다. 해마다 정확한 발효일과 시장 휴장일에 따라 하루 다를 수 있다. 일봉으로는 종가 동시호가의 거래를 따로 볼 수 없다.
지수 일봉이라 개별 종목, 외국인·기관 수급, 선물 포지션의 움직임은 보지 못했다.
선거 구간은 선거 전후에 같이 있던 다른 사건(금리, 환율, 대외 이벤트)을 통제하지 않았다. 선거 결과(정당)와 지수의 관계는 확인하지 않았다.
시간봉이 아니라 일봉이므로 수능일에 개장이 늦춰진 효과(오전 거래 부재)를 따로 분리하지 못했다.
여러 개의 지표와 구간을 비교한 결과라 가장 눈에 띄는 숫자는 우연일 수 있다. 수수료와 세금도 넣지 않았다.

정리

2010~2026년 코스피·코스닥 일봉으로 수능일 16번, 선거 다음 거래일 13번, MSCI 리뷰일 33번을 확인한 결과, 수익률 방향의 속설은 대부분 평소와 구분되지 않았다. 수능일 코스피 평균 -0.27%는 2011년 하루를 빼면 +0.04%였고, 선거 다음 거래일 평균은 +0.17%(오른 선거 6/13), 5·11월 말 코스피 평균은 -0.08%였다. 뚜렷했던 것은 MSCI 리뷰일 코스피 거래대금 1.31배 증가 하나였고, 11월 말 코스피가 16번 중 12번 내린 것은 5월 말의 반대 방향과 비교 횟수를 생각하면 우연일 가능성을 배제하기 어렵다. 확인한 것은 "수능일·선거·리뷰일에 지수가 일정한 방향으로 움직인다는 근거는 이 자료에서 찾지 못했고, 리뷰일에는 코스피에서 거래만 늘어났다"까지다.

시리즈: 한국 증시 속설 검증

① 월요일 시가가 가장 흔들리고 금요일 오후에 매도가 몰린다? 요일 효과
② 설날·추석 연휴 전에는 매도세가 나온다? 연휴 효과
③ 5월에 팔고 떠나라, 월말·월초, 산타랠리가 한국 증시에서도 통할까? 계절성
④ 옵션 만기일에는 시장이 흔들리고 마감에 눌린다? 옵션 만기일
⑤ 배당락일에는 지수가 빠지고 이후 반등한다? 배당락일
⑥ (이 글) 수능일, 선거 다음 날, MSCI 리뷰일 증시는 달랐을까?

※ 본 글은 과거 데이터로 계산한 학습 기록이며 투자 권유가 아닙니다. 특정 정당·정책에 대한 의견을 담지 않았습니다. 과거 성과가 미래를 보장하지 않으며, 거래 제도와 일정은 변경될 수 있습니다. 투자 판단과 책임은 투자자 본인에게 있습니다.

주식은 오래 보유하면 손실이 없을까? 1871~2023년 보유 기간별 손실 확률과 고점 회복 기간

readtest — Fri, 16 Oct 2026 10:18:33 +0900

"주식은 오래 들고 있으면 결국 이긴다"는 말을 자주 듣는다. 이 말이 어느 기간에, 얼마나 맞았는지 미국 S&P500의 1871~2023년 월간 기록(Shiller 자료)으로 확인했다. 어느 시기에 시작했든 N년을 들고 있었다면 물가를 반영하고도 손실이었던 경우가 얼마나 있었는지, 그리고 손실이 아니더라도 직전 고점을 되찾기까지 얼마나 오래 걸렸는지를 보았다. 먼저 결론부터 말하면, 주식 보유의 실질 손실 비중은 1년 31%, 10년 11%, 20년 0.1%, 30년 0%로 줄어들었다. 다만 손실이 없었다는 것과 중간에 버티기 쉬웠다는 것은 다른 이야기였다.

결론부터

보유 기간이 길수록 손실 비중은 빠르게 줄었다. 물가를 반영한 실질 기준으로 주식을 한 번 사서 들고 있었을 때 손실로 끝난 비중은 1년 31%, 3년 22%, 5년 19%, 10년 11%, 15년 4.5%, 20년 0.1%(1개 창), 30년 0%였다. 명목(물가 미반영) 기준 10년 손실은 3%였다.
20년 이상 들고 있었을 때도 최악의 시작월은 연 실질 -0.2%(20년), +1.9%(30년)였다. 30년 보유가 손실이었던 적은 없었지만 최악의 30년은 물가보다 연 1.9%만 더 벌었다(1902~1932년).
하지만 "물속"에 있는 기간이 길었다. 실질 총수익이 직전 고점을 되찾는 데 걸린 기간은 가장 길었던 때 12.7년(2000~2013년), 11.9년(1973~1985년)이었고, 1929년 고점 뒤에는 최대 -77%까지 내렸다.
채권도 안전하지 않았다. 10년 보유 실질 손실 비중은 주식 11%, 채권 27%였고, 30년에도 채권은 19%가 실질 손실이었다. 주식이 채권보다 높았던 비중은 5년 73%, 10년 86%, 20년 98%였다.
한국(KOSPI 1995~2023년)은 5년 보유의 실질 손실 비중이 34%로 미국(19%)보다 높았다. 10년은 7%, 15년은 4%, 20년은 0%였지만 28년뿐인 가격 지수 자료라 참고로만 읽어야 한다.
미국 한 나라의 성공한 150년 기록이고 창이 서로 겹친다. 앞으로를 보장하지 않으며, 일시금 보유 결과라서 매달 나눠 넣는 경우와도 다르다.

먼저 밝혀 둘 것

특정 투자를 권유하는 글이 아니다. "오래 보유하면 안전하다"를 말하려는 것도 아니고, 그렇게 말해 온 주장이 과거 데이터에서 어디까지 맞았는지 확인한 기록이다.
Shiller 자료의 가격은 월 평균 가격이라 월말 종가보다 변동과 낙폭이 조금 작게 나온다. 채권은 실제 채권 지수가 아니라 10년 국채 금리로 계산한 근사값이다.
세금, 수수료, 환율은 넣지 않았다(미국 달러 기준).

어떻게 계산했나

기간	1871년 2월~2023년 6월(1,829개월, 152년). 월 적립 금액표 글, 150년 검산 글과 같은 자료 구간
주식	S&P500 총수익. 월 수익 = (이번 달 가격 + 배당/12) ÷ 지난달 가격 - 1
채권	10년 국채 금리로 만든 근사. 지난달 금리로 발행된 10년 채권을 이번 달 금리로 다시 평가한 가격 변동 + 이자(금리/12)
60/40	주식 60% + 채권 40%, 매월 재조정
실질 수익	(1 + 명목 수익) ÷ (1 + 소비자물가 상승률) - 1
보유 창	모든 시작월에서 1·3·5·10·15·20·30년을 한 번에 사서 들고 있는 경우. 창은 서로 대부분 겹친다

전체 기간 연 수익률은 주식 명목 9.2%(실질 6.9%), 채권 명목 4.6%(실질 2.5%), 60/40 명목 7.6%(실질 5.4%), 물가 2.1%였다. 월 수익률의 연 환산 변동성은 주식 14.1%, 채권 4.3%였다.

보유 기간별 손실 비중

보유 기간	창 수	주식 명목 손실	주식 실질 손실	채권 실질 손실	60/40 실질 손실	주식 연 실질 중앙값	주식 연 실질 하위 5%	주식 연 실질 최악
1년	1,818	27.8%	31.1%	35.6%	29.9%	+8.6%	-21.7%	-58.1%
3년	1,794	15.4%	21.6%	28.8%	19.8%	+7.6%	-9.7%	-35.2%
5년	1,770	10.5%	19.0%	29.6%	14.9%	+7.2%	-5.4%	-13.2%
10년	1,710	3.0%	11.3%	26.8%	10.6%	+6.9%	-2.3%	-5.9%
15년	1,650	0.1%	4.5%	23.9%	5.2%	+6.9%	+0.2%	-2.1%
20년	1,590	0.0%	0.1%	24.2%	0.9%	+6.7%	+1.8%	-0.2%
30년	1,470	0.0%	0.0%	18.6%	0.0%	+6.7%	+4.0%	+1.9%

※ 실질은 물가 반영. 손실 비중은 보유 후 누적 수익이 0 아래였던 시작월의 비율이다.

손실 확률은 보유 기간이 길수록 빠르게 줄었다. 1년은 실질 기준으로 10번 중 3번 손실이었지만 15년은 4.5%, 20년은 0.1%였다.
그러나 "10년이면 안전"은 아니었다. 10년 보유의 실질 손실은 11.3%였고 연 실질 -5.9%(1999년 4월 시작)까지 내려간 시작월이 있었다. 명목으로는 3.0%로 낮아 물가를 반영하느냐에 따라 느낌이 달라진다.
중앙값은 어느 보유 기간에서도 연 실질 +6.7~8.6% 근처였다. 평균적으로 얼마나 버는지는 기간에 거의 의존하지 않았고, 줄어든 것은 나쁜 쪽의 폭이었다. 하위 5% 값은 3년 -9.7%에서 30년 +4.0%로 올라갔다.

보유 기간별 수익률의 분포

막대는 시작월 전체 중 5~95% 구간, 흰 선은 중앙값, 삼각형은 가장 나빴던 시작월이다. 주식은 기간이 길수록 막대가 좁아지면서 위로 올라간다. 채권은 중앙값이 연 2%대에 머물렀고, 30년에도 최악이 연 -1.5%였다.

최악의 시작 시점

보유 기간	시작~끝 (주식 연 실질)	같은 기간 채권 연 실질
10년	1999-04~2009-03: -5.9%	+4.0%
	1911-07~1921-06: -4.6%	-3.2%
	1972-09~1982-08: -4.0%	-3.6%
	1965-01~1974-12: -4.0%	-1.5%
20년	1901-07~1921-06: -0.2%	-0.9%
	1962-04~1982-03: +0.4%	-2.0%
	1929-10~1949-09: +0.4%	+1.5%
	1912-07~1932-06: +0.6%	+2.6%
30년	1902-07~1932-06: +1.9%	+2.2%
	1955-10~1985-09: +4.0%	+0.4%
	1887-06~1917-05: +4.5%	+1.9%
	1973-03~2003-02: +5.3%	+3.9%

※ 서로 겹치지 않도록 최악 시작월을 4개씩 골랐다.

10년 보유의 최악은 1999년 4월 시작(닷컴 직전)의 연 -5.9%였다. 같은 10년에 채권은 연 +4.0%였다. 주식이 나쁠 때 채권이 좋았던 시기도 있었고, 1911~1921년이나 1970년대처럼 둘 다 나빴던 시기도 있었다.
20년 보유 최악 4개는 모두 연 -0.2~+0.6%로, 물가를 간신히 이기거나 못 이기는 수준이었다. 20년 보유가 "안전"해 보이는 것은 손실이 아니라는 뜻이지 만족스러운 수익이라는 뜻은 아니었다.
최악의 30년(1902~1932년)은 대공황을 통과한 구간이고, 이때는 채권(연 +2.2%)이 주식(+1.9%)을 약간 앞섰다.

주식이 채권을 이긴 비중

보유 기간	주식이 채권보다 높았던 비중	주식 연 실질 중앙값	채권 연 실질 중앙값	채권 연 실질 최악
1년	62%	+8.6%	+2.5%	-22.7%
3년	68%	+7.6%	+2.5%	-13.1%
5년	73%	+7.2%	+2.3%	-10.8%
10년	86%	+6.9%	+2.1%	-5.3%
15년	90%	+6.9%	+2.1%	-3.5%
20년	98%	+6.7%	+2.3%	-2.5%
30년	100%	+6.7%	+2.1%	-1.5%

주식이 채권보다 높았던 비중은 1년 62%에서 10년 86%, 20년 98%, 30년 100%로 올라갔다. 그래도 5년 보유에서 4번 중 1번은 채권이 이겼다. 실질 손실 비중 그래프에서 주식과 60/40은 10년 안팎에서 거의 같아지고, 채권은 30년이 되어도 19%의 시작월이 실질 손실이었다. 이 기간 채권은 1940~1980년대 물가 상승기에 실질로 크게 손해를 봤고(실질 최대 낙폭 -57%, 1981년 9월), 이 점이 채권 손실 비중을 높였다.

고점을 되찾기까지 걸린 시간

보유 기간별 수익률만으로는 중간에 얼마나 오래 힘들었는지를 알 수 없어서, 실질 총수익이 직전 고점 아래에 있었던 기간도 확인했다. 가장 오래 물속에 있었던 6번이다.

직전 고점	저점	고점 대비 최대 하락	고점을 되찾은 때	물속에 있던 기간
2000-09	2009-03	-52%	2013-05	12.7년
1973-02	1974-12	-50%	1985-01	11.9년
1937-03	1942-04	-48%	1945-04	8.1년
1916-12	1920-12	-47%	1924-08	7.7년
1929-10	1932-06	-77%	1936-11	7.1년
1946-05	1948-02	-35%	1950-10	4.4년

물가를 반영한 총수익(배당 재투자)이 직전 고점을 되찾는 데 7년 넘게 걸린 때가 5번(최장 12.7년)이었고 여섯 번째는 4.4년이었다. 2000년 고점 뒤에는 12.7년(2009년 3월 저점 -52%), 1973년 고점 뒤에는 11.9년이 걸렸다.
가장 깊게 빠진 때는 1929년 고점 뒤의 -77%(1932년 6월)였다. 이때는 물가가 내려가서 명목 낙폭(-82%)보다 실질 낙폭이 작았고, 고점을 되찾는 데는 7.1년이 걸렸다.
실질 낙폭 -50%가 넘는 하락이 이 152년 동안 3번(1929, 2000, 1973) 있었다. 보유 기간 손실 확률이 낮아도 이런 구간을 지나는 동안 보유를 이어 갈 수 있느냐는 별개의 문제였다.

참고: 한국 증시(KOSPI)는 어땠나

미국 자료는 150년이지만 한국은 월말 KOSPI 가격 지수가 1995년 5월부터라서 같은 방식으로 28년만 계산했다. 물가는 FRED의 한국 소비자물가(2023년 11월까지)를 썼고, 배당은 넣지 않았다. 그래서 실제 총수익보다 낮게 나온다.

보유 기간	창 수	명목 손실	실질 손실	실질 연 중앙값	실질 연 최악	(참고) 미국 실질 손실
3년	307	23.5%	35.2%	+2.5%	-35.3%	21.6%
5년	283	18.7%	33.6%	+2.4%	-15.7%	19.0%
10년	223	0.0%	6.7%	+3.1%	-2.6%	11.3%
15년	163	0.0%	4.3%	+3.8%	-1.5%	4.5%
20년	103	0.0%	0.0%	+3.8%	+0.5%	0.1%

KOSPI는 5년 보유의 실질 손실 비중이 34%로 미국(19%)보다 높았다. 연 실질 중앙값도 5년 +2.4%, 10년 +3.1%로 미국(+7.2%, +6.9%)보다 낮았다. 1995~2023년 전체로는 연 명목 3.8%, 실질 1.0%(가격 기준)였다.
10년 보유 실질 손실이 있었던 시작월 15개는 대부분 두 시기에 몰려 있다. 1995년 5~11월(외환위기 직전)과 2007년 7~10월(글로벌 금융위기 직전)의 고점 부근이다. 나머지는 2010~2013년의 몇 달이다.
한국 가격 지수의 실질 낙폭은 최대 -74%였고, 직전 고점을 되찾는 데 걸린 기간은 최장 13.0년이었다.
20년 보유 손실은 한 번도 없었지만(103개 창) 자료가 28년뿐이라 20년 창은 사실상 한두 개의 사례다. 미국과 한국을 같은 기준으로 비교한 것도 아니라서(총수익 대 가격 지수) 한국이 더 위험했다는 결론은 아니다.

이 결과를 어떻게 읽어야 하나

"오래 보유하면 손실이 없다"는 말은 20~30년 기준으로는 이 자료에서 맞았다. 15년까지는 4.5%의 시작월이 실질 손실이었다.
하지만 이 말은 20~30년을 버틴 사람에게 한 번에 사서 들고 있었다는 조건에서 성립한다. 중간에 7년 넘게 직전 고점 아래에 있던 때가 다섯 번 있었고, 그 기간에 팔지 않고 버텼는지가 결과를 갈랐다. 보유 기간별 손실 확률은 "결국 이겼다"가 아니라 "오래 버틴 경우만 골라 보면 이랬다"에 가깝다.
30년 보유의 중앙값은 연 실질 +6.7%였지만 최악은 +1.9%였다. 같은 30년이라도 시작 시점에 따라 결과가 3배 이상 달랐다.
채권이나 60/40은 주식보다 손실 폭이 작았지만, 물가가 오르던 시기에는 채권도 실질로 큰 손해를 봤다. 안전자산이라는 이름만으로 손실이 없었던 것은 아니었다.
한국 자료는 28년으로 짧고 가격 지수이며 외환위기·금융위기를 모두 포함한다. 그 기간에는 5년 보유의 실질 손실이 3번 중 1번이었다는 사실만 참고로 읽어야 한다.

한계

미국 한 나라, 성공한 150년이다. 20세기에 가장 크게 성장한 나라의 기록이라 다른 나라(전쟁·초인플레이션을 겪은 나라)에는 맞지 않을 수 있고, 앞으로도 같다고 보장할 수 없다.
창이 대부분 겹친다. 30년 창은 1,470개지만 서로 독립적인 구간은 5개 안팎이다. 20년 손실 비중 0.1%도 한두 번의 시기가 만든 값이다.
Shiller의 월 평균 가격이라 월말 종가 기준보다 단기 변동과 낙폭이 작게 나온다. 특히 1년 손실 비중과 최대 낙폭은 실제보다 낮을 수 있다.
채권은 10년 국채 금리로 만든 근사 총수익이고 실제 채권 지수와 다를 수 있다. 신용 위험, 장기채 비중 등은 다루지 않았다.
한 번에 사서 들고 있는 일시금 결과다. 매달 나눠 넣는 적립식은 월 적립 금액표 글과 고점 직후 적립 글에서 따로 다뤘고, 이 글의 숫자와 다르다.
세금, 수수료, 환율, 인출(은퇴 후 생활비)은 넣지 않았다. 자료는 2023년 6월까지이고, 한국 물가는 2023년 11월까지다.
여러 보유 기간과 지표를 비교했으므로 눈에 띄는 값 일부는 우연일 수 있다.

정리

1871~2023년 미국 주식을 한 번에 사서 들고 있었을 때 물가를 반영한 손실 비중은 1년 31%, 10년 11%, 20년 0.1%, 30년 0%로 줄어들었고, 주식이 채권보다 높았던 비중도 10년 86%, 20년 98%로 올라갔다. 그러나 최악의 20년은 연 -0.2%~+0.6% 수준이었고, 실질 총수익이 직전 고점 아래에 7년 넘게 머문 때가 다섯 번 있었다. 한국 KOSPI는 28년 자료에서 5년 보유의 실질 손실이 34%였다. 확인한 것은 "손실 확률은 보유 기간이 길수록 줄었지만, 그 사이에 버텨야 하는 시간이 길었다"까지다. 오래 들고 있으면 안전하다는 뜻으로 읽기보다, 자신이 몇 년까지 보유를 이어 갈 수 있는지와 중간에 -50% 구간을 견딜 수 있는지를 먼저 보는 편이 데이터에 더 가깝다.

함께 보면 좋은 글

※ 본 글은 과거 데이터로 계산한 학습 기록이며 투자 권유가 아닙니다. 과거 성과가 미래를 보장하지 않으며, 세제와 상품 조건은 변경될 수 있습니다. 투자 판단과 책임은 투자자 본인에게 있습니다.

미국 중간선거 전후 S&P500은 어땠나? 1950~2022년 19번의 선거 뒤 3·6·12개월 수익

readtest — Thu, 15 Oct 2026 12:14:19 +0900

미국 중간선거는 대통령 임기 중간(4년 주기의 2년 차 11월 첫 월요일 다음 화요일)에 열리고, 올해는 2026년 11월 3일이다. 증시에서는 "중간선거 전에는 불안하고 선거가 끝나면 오른다"는 말을 자주 듣는다. 1950년 이후 19번의 중간선거 데이터로 S&P500이 선거일 전후에 실제로 어땠는지 확인했다. 먼저 결론부터 말하면, 선거일 종가에서 시작했을 때 19번 모두 6개월 뒤와 12개월 뒤 지수가 올랐고(평균 +14.1%, +15.1%), 선거 전은 평범했으며, 이것은 선거 자체의 효과라기보다 중간선거 해에 나타난 시기 패턴으로 읽는 편이 안전했다.

결론부터

선거 이후는 좋았다. 1950~2022년 19번의 선거일 종가에서 시작해 6개월 뒤는 19번 모두 올랐고(평균 +14.1%, 중앙값 +16.9%, 최저 +1.2%), 12개월 뒤도 19번 모두 올랐다(평균 +15.1%, 중앙값 +14.5%, 최저 +1.1%). 아무 날짜에나 시작한 경우의 평균은 6개월 +4.6%(오른 비중 71%), 12개월 +9.5%(75%)였다.
선거 이전은 평범했다. 선거일 이전 3개월의 평균은 +2.6%(오른 해 12번, 19번 중), 같은 길이 전체 평균 +2.3%(오른 비중 66%)와 비슷했다. 다만 중간선거 해에는 선거 전 12개월 동안 평균 -17.6%의 최대 낙폭을 겪어, 모든 시작일의 12개월 평균(-13.6%)보다 깊었다.
같은 11월 초에 시작해도 다른 해는 이렇지 않았다. 대선 다음 해·대선 전 해·대선 해의 같은 날짜에서 12개월 뒤 수익은 평균 +7.4%, 오른 해 39/57, 최저 -40.5%였다. 중간선거 해만 평균 +15.1%, 19/19, 최저 +1.1%였다. 해를 무작위로 섞어 보면 6개월 평균이 이만큼 높은 경우는 20,000번 중 한 번도 없었고, 3개월은 0.3%, 12개월은 2.5%였다.
시기를 둘로 나눠도 같았다. 1950~1986년(10번)과 1990~2022년(9번) 모두 12개월 뒤가 올랐다(평균 +15.7%, +14.5%). 다만 3개월 뒤는 두 번째 기간에 최저 -7.8%(2002년)가 있었다.
하지만 표본은 19번이고, 선거 결과나 정책의 효과를 확인한 것이 아니다. 중간선거 해에 약세 구간 뒤 반등이 이어진 시기 패턴이 겹쳤을 뿐이고, 가격 지수 기준이다. 2026년 선거 뒤가 같을지는 알 수 없다.

먼저 밝혀 둘 것

특정 투자를 권유하는 글이 아니고, 선거 결과나 정당·정책에 대한 의견도 담지 않았다.
S&P500 가격 지수(배당 제외)의 일간 종가를 썼다. 배당을 넣으면 실제 수익은 이보다 조금 더 크다.
선거일은 11월 첫 월요일 다음 화요일로 계산했다. 선거일 종가를 기준으로 하고, 선거 결과가 확정되는 시점(개표 후 다음 날)의 반응은 "선거 다음 날" 한 줄로만 따로 보았다.
여당·야당 의석 변화, 선거 결과별 차이는 표본이 너무 작아 확인하지 않았다.
한국 증시와의 관계는 이 글에서 다루지 않았다.

어떻게 계산했나

자료	야후 파이낸스의 S&P500 지수(^GSPC) 일간 종가, 1950년 1월 3일~2026년 10월 14일
중간선거	1950, 54, 58, 62, 66, 70, 74, 78, 82, 86, 90, 94, 98, 2002, 06, 10, 14, 18, 22년의 19번
선거 전후 수익	선거일 종가에서 1·3·6·12개월 뒤(달력 기준) 종가까지, 선거일 이전은 3·1개월 전 종가에서 선거일 종가까지
비교 기준	(1) 1950년 이후 모든 거래일에서 시작한 같은 길이 수익의 평균과 오른 비중 (2) 같은 11월 첫 화요일에 시작한 다른 해(57개) (3) 해를 무작위로 섞은 순열검정(20,000번)
주기	대선 다음 해, 중간선거 해, 대선 전 해, 대선 해의 4년 주기. 1950년은 전년 말 종가가 없어 그 해 수익은 1월 3일 종가 기준

선거일 전후 수익

구간 (선거일 종가 기준)	평균	중앙값	오른 해	최저	최고	같은 길이 전체 평균 (오른 비중)
선거일 이전 3개월	+2.6%	+2.6%	12/19	-9.4%	+26.2%	2.3% (66%)
선거일 이전 1개월	+3.9%	+2.4%	14/19	-9.3%	+20.5%	0.8% (62%)
선거 다음 날(하루)	+0.6%	+0.6%	15/19	-2.1%	+3.9%	-
선거일 이후 1개월	+1.7%	+2.3%	15/19	-12.0%	+7.8%	0.8% (62%)
선거일 이후 3개월	+7.7%	+7.6%	17/19	-7.8%	+15.2%	2.3% (67%)
선거일 이후 6개월	+14.1%	+16.9%	19/19	+1.2%	+22.6%	4.6% (71%)
선거일 이후 12개월	+15.1%	+14.5%	19/19	+1.1%	+33.2%	9.4% (75%)

※ 가격 지수, 배당 제외. 선거일 이전 구간은 선거일 종가에서 끝나는 구간이다. 전체 평균은 1950년 이후 모든 거래일에서 시작한 같은 길이 구간의 평균이다.

선거일 이후는 구간이 길수록 기준선과의 차이가 벌어졌다. 12개월 뒤 평균(+15.1%)은 기준선(+9.5%)의 1.6배였고, 최저(+1.1%)조차 양수였다. 반면 선거 이전 3개월과 1개월은 기준선과 큰 차이가 없었다(선거 이전 1개월 평균 +3.9%는 1974년의 +20.5%가 끌어올렸고 중앙값은 +2.4%였다). 선거 다음 날은 15번 올랐고 평균 +0.6%였지만 하루 단위라 표본이 작다.

선거일 전후 12개월 경로

선거일 종가를 100으로 놓고 앞뒤 12개월의 경로를 겹쳐 보았다. 회색 선이 선거별 경로이고 파란 선이 평균이다. 선거 전(왼쪽)은 경로가 크게 흩어져 방향이 일정하지 않은 반면, 선거 후(오른쪽)는 대부분의 선이 위쪽에 모여 있다.

선거별로 보면

선거일	이전 3개월	이후 1개월	이후 3개월	이후 6개월	이후 12개월	그 해 수익	그 해 저점 월
1950-11-07	+5.2%	+0.2%	+13.6%	+16.9%	+16.2%	+22.6%	1월
1954-11-02	+2.6%	+7.5%	+15.2%	+19.7%	+33.2%	+45.0%	1월
1958-11-04	+7.6%	+1.9%	+6.8%	+11.8%	+11.1%	+38.1%	1월
1962-11-06	+1.0%	+7.8%	+13.8%	+19.2%	+24.8%	-11.8%	6월
1966-11-08	-3.6%	+1.6%	+8.7%	+17.2%	+12.9%	-13.1%	10월
1970-11-03	+9.3%	+5.6%	+14.7%	+22.6%	+12.7%	+0.1%	5월
1974-11-05	-5.3%	-12.0%	+5.1%	+19.9%	+18.7%	-29.7%	10월
1978-11-07	-9.4%	+3.4%	+3.5%	+5.5%	+6.4%	+1.1%	3월
1982-11-02	+26.2%	+1.0%	+4.2%	+17.9%	+19.9%	+14.8%	8월
1986-11-04	+4.3%	+2.8%	+13.6%	+17.5%	+1.1%	+14.6%	1월
1990-11-06	-6.8%	+5.6%	+14.9%	+22.0%	+25.1%	-6.6%	10월
1994-11-08	+1.7%	-4.3%	+3.3%	+12.5%	+27.1%	-1.5%	4월
1998-11-03	-0.1%	+3.5%	+14.5%	+21.9%	+22.0%	+26.7%	1월
2002-11-05	+9.7%	-1.0%	-7.8%	+1.2%	+14.9%	-23.4%	10월
2006-11-07	+8.4%	+1.8%	+4.9%	+9.2%	+6.7%	+13.6%	6월
2010-11-02	+6.0%	+2.3%	+9.3%	+14.0%	+3.7%	+12.8%	7월
2014-11-04	+3.8%	+3.0%	+1.5%	+5.1%	+4.5%	+11.4%	2월
2018-11-06	-3.3%	-2.2%	-0.9%	+6.4%	+11.7%	-6.2%	12월
2022-11-08	-7.5%	+3.5%	+7.6%	+8.1%	+14.5%	-19.4%	10월

선거 후 12개월이 가장 낮았던 해는 1986년(+1.1%)이다. 이 구간에는 1987년 10월의 폭락이 들어 있어, 선거 후 12개월 동안 고점 대비 최대 -33.2%까지 내렸고 12개월 뒤에는 선거일 수준 근처(+1.1%)였다. 12개월 뒤 값만 보면 올랐지만 도중의 낙폭은 컸다.
3개월 뒤가 음수였던 해는 2002년(-7.8%) 한 번이었다. 이 해도 6개월 뒤는 +1.2%, 12개월 뒤는 +14.9%였다.
그 해 저점이 나온 달은 1월(5번)과 10월(5번)이 가장 많았고, 선거일 이후인 해는 2018년(12월 저점) 한 번이었다. 1월에 저점이 있는 해(1950, 54, 58, 86, 98년)는 처음부터 오른 해다.
선거 후 12개월 동안의 최대 낙폭은 평균 -11.6%(중앙값 -10.3%)로, 모든 시작일의 12개월 평균(-13.6%, 중앙값 -10.3%)과 비슷하거나 약간 작았다. 선거 후 12개월이 모두 올랐다고 해서 도중에 안 빠졌다는 뜻은 아니다.

같은 날짜에 시작한 다른 해와 비교하면

중간선거 후의 좋은 성과가 "11월 초에 시작하면 원래 좋다"는 계절 효과일 수도 있어서, 1950~2025년의 모든 해에서 같은 날짜(11월 첫 월요일 다음 화요일)에 시작한 결과를 대통령 임기 4년 주기별로 나눠 보았다. 해당 연도는 각각 19개씩이다.

11월 첫 화요일에 시작한 해	해 수	3개월 후 평균	6개월 후 평균	12개월 후 평균	12개월 후 중앙값	12개월 후 최저	12개월 후 오른 해
중간선거 해	19	+7.7%	+14.1%	+15.1%	+14.5%	+1.1%	19/19
대선 다음 해	19	+0.5%	+2.5%	+3.9%	+8.6%	-28.8%	11/19
대선 전 해	19	+4.4%	+5.4%	+9.7%	+10.3%	-40.5%	16/19
대선 해	19	+3.0%	+4.6%	+8.6%	+8.4%	-22.1%	12/19

중간선거 해의 12개월 뒤 평균은 +15.1%로, 다른 세 주기(+3.9%, +9.7%, +8.6%)보다 높았고 오른 해도 19/19였다. 다른 해에는 12개월 뒤가 -40.5%(대선 전 해)까지 내려간 해도 있었다.
해를 무작위로 섞는 순열검정에서, 같은 76개 해 중 19개를 무작위로 골랐을 때 평균이 이만큼 높을 확률은 3개월 후 0.27%, 6개월 후 0.00%(20,000번 중 0번), 12개월 후 2.5%였다. 12개월은 해마다 편차가 커서 상대적으로 약했다.
다만 이 검정은 3개 구간(3·6·12개월)을 함께 시험한 것이고, 이 패턴이 널리 알려진 뒤에 확인한 것이라 우연의 가능성을 완전히 없애지 못한다.

중간선거 해 전체는 어땠나

선거 후가 좋았다고 해서 중간선거 해 전체가 좋았던 것은 아니다. 대통령 임기 4년 주기별로 그 해 1년 수익(1951~2025년, 가격 지수)을 비교하면 중간선거 해가 가장 낮았다.

주기 (1951~2025 연 수익)	해 수	평균	중앙값	오른 해 비중	최악	최고
대선 다음 해	19	+8.4%	+9.1%	63%	-17.4%	+31.0%
중간선거 해	18	+3.7%	+0.6%	56%	-29.7%	+45.0%
대선 전 해	19	+17.2%	+18.9%	89%	-0.7%	+34.1%
대선 해	19	+8.1%	+11.8%	84%	-38.5%	+25.8%

중간선거 해는 평균 +3.7%, 중앙값 +0.6%, 오른 해 56%(10번)였고 최악은 -29.7%(1974년)였다. 반면 대선 전 해는 평균 +17.2%에 오른 해가 90%(17번)였다. 월별로 나누면 중간선거 해의 6월(평균 -1.9%, 오른 달 39%)과 9월(-1.2%)이 약했고, 10월(+3.1%, 72%)과 11월(+2.9%, 83%)이 강했다.

월	중간선거 해 평균	오른 해 비중	전체 연도 평균	오른 비중
1월	-1.04%	44%	+1.07%	60%
2월	+0.25%	50%	-0.04%	53%
3월	+1.28%	67%	+1.05%	64%
4월	-0.55%	61%	+1.39%	69%
5월	-0.92%	50%	+0.32%	61%
6월	-1.90%	39%	+0.28%	56%
7월	+1.33%	56%	+1.31%	60%
8월	-0.64%	61%	-0.00%	55%
9월	-1.18%	44%	-0.71%	44%
10월	+3.14%	72%	+0.90%	59%
11월	+2.91%	83%	+1.89%	71%
12월	+0.61%	61%	+1.37%	72%

※ 월 수익은 월말 종가 기준, 중간선거 해는 1954~2022년 18개 해(1950년은 전년 말 자료 없음), 전체는 1951~2025년.

월별 12개를 모두 비교한 것이라 눈에 띄는 월 몇 개는 우연일 수 있다. 다만 10월 저점이 5번(1966, 74, 90년, 2002, 22년)이었다는 점과 선거 전 12개월의 큰 낙폭을 함께 보면, 중간선거 해에는 가을까지 약하다가 선거 무렵 바닥을 확인하고 오른 해가 많았다고 읽을 수 있다. 이것이 선거 때문인지 그 시기 시장 사이클 때문인지는 이 데이터로 구분할 수 없다.

2026년은 어디쯤인가

2026년 10월 14일 종가는 7,718.9로 올해 초 대비 +12.8%, 선거일 이전 3개월 기준(7월 3일~지금)은 +1.6%다. 선거일은 11월 3일이다.
연초 대비 큰 폭으로 오른 상태에서 선거를 맞은 해와 비교하면, 선거일까지 연초 대비 +10% 넘게 오른 해는 7번(1950, 54, 58, 82, 86, 98년, 2006년)이고, 이 해들의 12개월 뒤도 모두 올랐다(평균 +15.7%, 범위 +1.1~+33.2%). 올해와 같은 조건에서도 이 표본에서는 선거 후가 나쁘지 않았다는 정도로만 읽어야 한다. 7번이라 이것으로 올해를 점칠 수는 없다.
선거 후 6개월·12개월이 모두 오른 것은 19번이지만, 2002년처럼 3개월 뒤 -7.8%까지 내려간 경우도 있었고 1986년처럼 도중에 고점 대비 -33%까지 내린 경우도 있었다. 1987년 10월 폭락은 선거 후 12개월에 들어 있었다.

이 결과를 어떻게 읽어야 하나

"중간선거가 끝나면 오른다"는 말은 이 데이터에서 6~12개월 뒤에는 19번 모두 맞았다. 가장 약했던 해도 12개월 뒤 +1.1%였다.
하지만 이것은 선거 결과 때문이라는 증거가 아니다. 선거일의 가격은 12개월 전과 평균적으로 거의 같았지만(경로 평균 100.2) 그 사이 최대 낙폭은 평균 -17.6%로 깊었고, 그 뒤 반등하는 시기 패턴이 선거 시점과 겹쳤을 가능성이 크다.
중간선거 해는 해 전체로는 가장 약한 해였다. 선거 후에 올랐다는 사실은 선거 전의 약세 뒤에 나왔다.
선거 전 조정을 피해 선거 후에 사면 되는 전략으로 읽으면 곤란하다. 선거 전에 이미 크게 오른 해도 있고(1982년 이전 3개월 +26.2%), 선거 직전 1개월이 크게 내린 해도 있었다(1978년 -9.3%).

한계

표본이 19번이다. 4년에 한 번이라 해를 늘릴 방법이 없다. 선거별 경로도 서로 독립으로 보기 어려운 시장 환경(금리, 경기, 전쟁 등)을 포함한다.
가격 지수 기준이다. 배당과 세금, 거래 비용은 넣지 않았다. 선거일 종가에 정확히 사고판다는 이상적인 가정이다.
인과가 아니라 시점의 패턴이다. 선거 결과(여야 의석, 정책)와 지수의 관계는 확인하지 않았다. 같은 기간 금리 인상·인하, 경기 침체 여부도 통제하지 않았다.
여러 구간(1·3·6·12개월, 월별 12개, 낙폭, 주기별)을 비교했으므로 가장 눈에 띄는 숫자는 우연일 수 있다. 순열검정은 단순한 방식이다.
이 패턴은 이미 널리 알려져 있어, 사후에 확인한 것이라는 점에서 앞으로 같은 방식으로 반복된다고 보장할 수 없다.
1950년의 그 해 수익은 1월 3일 종가 기준이고, 2026년 선거는 아직 열리지 않았다(자료 끝 2026년 10월 14일).

정리

1950~2022년 중간선거 19번에서 선거일 종가에 S&P500을 샀다면 6개월 뒤와 12개월 뒤 모두 19번 올랐고(평균 +14.1%, +15.1%), 같은 날짜에 시작한 다른 해의 12개월 뒤(평균 +7.4%, 오른 해 68%)보다 뚜렷하게 높았다. 반면 선거 전 3개월은 기준선과 비슷했고 선거 전 12개월은 깊은 조정이 흔했으며 중간선거 해 전체는 4년 주기 중 가장 약했다. 확인한 것은 "중간선거 해에는 약세 뒤 선거 무렵부터 반등하는 모양이 반복됐다"까지다. 선거가 원인인지, 2026년에도 반복될지는 이 데이터로 알 수 없다. 6~12개월 오른 19번에도 3개월 뒤 -7.8%와 도중 고점 대비 -33%의 낙폭이 있었으니, 올랐다는 결과만이 아니라 중간에 버틸 수 있는지가 먼저다.

함께 보면 좋은 시장 이벤트 글

※ 본 글은 과거 데이터로 계산한 학습 기록이며 투자 권유가 아닙니다. 과거 성과가 미래를 보장하지 않으며, 특정 정당·정책에 대한 의견을 담지 않았습니다. 투자 판단과 책임은 투자자 본인에게 있습니다.

엔화로 미국 주식에 투자하면 환헤지가 유리할까? 2002~2026년 원화 기준 비교

readtest — Wed, 14 Oct 2026 14:20:04 +0900

『나는 엔화로 미국시장에 투자한다』 후기에서 이 책의 중심은 환헤지 상품과 환노출 상품을 가르는 판단이라고 적었다. 책은 환율 수준과 금리 차이를 보고 어느 쪽을 고를지 정하라고 제안한다. 이 글은 그 판단을 원화 기준 과거 데이터로 확인한 것이다. 질문은 이렇다. 엔화로 미국 주식(S&P500)에 투자할 때 환헤지를 한 쪽이 달러로 직접 투자한 쪽보다 나았는가, 특히 엔화가 싸 보일 때 시작했다면 어땠는가.

결론부터

2002년 4월 말에 한 번 투자해 2026년 9월 말까지 원화로 평가하면 달러로 직접 투자(환노출) 11.6배, 엔화 환헤지(금리차로 근사) 6.2배, 엔화 현금 0.9배였다. 연 환산으로는 10.5%, 7.8%, -0.6%다.
환헤지가 불리했던 이유는 두 가지였다. 2012년 이후 엔/달러가 76엔대에서 157엔대로 올라(엔화 약세) 엔화 기준 자산이 달러 대비 가치를 잃었고(연 -4.0%p, 2022년 이후 -6.5%p), 헤지 비용으로 연 0.7~3.6%p가 들었다. 반대로 엔화가 강해졌던 2002~2011년에는 환헤지가 연 3.5%p 앞섰다.
엔화가 싸 보일 때 시작해도 결과는 달라지지 않았다. 100엔당 원이 최근 10년 하위 30%일 때 시작한 36개월 창 40개 중 환헤지가 앞선 것은 28%(전체 30%)였다. 엔화 현금은 평균 +2.5%에 그쳤고 달러 직접 투자를 앞선 창은 없었다(모두 36개월 기준).
다만 에피소드마다 갈렸다. 엔화가 싼 구간 36개월 창은 2014~2015년 시작에서 환헤지가 앞섰고(44.3% 대 34.3%), 2017~2018년은 비슷했으며(60.7% 대 64.4%), 2022~2023년은 크게 뒤졌다(47.7% 대 87.7%). 사실상 세 번의 사례가 평균을 만든 셈이다.
엔화 약세·금리차가 큰 지금과 같은 조합(2018년 4월~2023년 9월 시작 창 33개)에서는 환헤지가 앞선 창이 하나도 없었다. 이것이 앞으로를 말해 주지는 않는다. 환헤지 ETF의 실제 성과가 아니라 합성 계산이라는 점도 아래 한계에 적었다.

먼저 밝혀 둘 것

특정 상품이나 통화를 추천하거나 환전을 권유하는 글이 아니다.
책의 숫자와 기준을 그대로 재현한 것이 아니라, 책이 제안하는 질문을 내 방식으로 확인한 것이다. 환율 수준의 기준(최근 10년 안의 위치)과 금리차 기준(2%p)은 내가 정했다.
환헤지 상품의 실제 가격 기록이 아니라 금리차를 비용으로 뺀 근사 계산이다. 운용 보수, 실제 헤지 방식과 괴리는 넣지 않았다.
환전 수수료, 스프레드, 세금은 반영하지 않았다.
엔화나 환율의 앞으로의 방향에 대한 저자의 전망은 확인할 수 없어서 제외했다.

먼저, 환노출과 환헤지는 무엇이 다른가

엔화로 미국 주식 ETF를 사는 방법은 두 가지다. 환노출은 엔화로 달러 자산을 사는 것이라 엔/달러 변동을 그대로 받고, 환헤지는 엔/달러 변동을 없애는 대신 비용을 낸다. 원화 투자자의 입장에서는 이 차이가 의외로 크다. 아래는 가정한 숫자로 보는 구조다(실제 데이터가 아니다).

100만 원을 1엔 = 8원일 때 엔화로 바꿔 12만 5천 엔을 만들고, 이때 달러/엔은 150엔(약 833달러)이다. 나중에 1엔 = 10원이 되고 달러/엔이 120엔으로 내려갔다(엔화 강세). S&P500은 그대로라고 가정한다.

보유 방식	끝날 때 엔화 평가	원화 환산	원화 손익
엔화 현금	12만 5천 엔	125만 원	+25%
환헤지 ETF (비용 제외)	약 12만 5천 엔(환율 효과 없음)	약 125만 원	약 +25%
환노출 ETF	833달러 × 120엔 = 10만 엔	100만 원	0%

엔화가 강해져도 환노출 ETF에서는 엔화 환차익이 사라진다. 엔화로 달러 자산을 샀기 때문에 엔/원 상승(이익)과 달러/엔 하락(손실)이 서로 상쇄되고, 결국 달러/원만 남기 때문이다. 즉 엔화 환전의 이익을 누리려면 환헤지 상품이나 엔화 자체를 들고 있어야 한다. 이 글은 이 계산을 가정으로 쓴다. 환노출 쪽은 달러로 직접 투자한 것과 같은 것으로 놓았다(A).

어떻게 계산했나

자산	S&P500 ETF(SPY) 배당 재투자 총수익. 월말 기준
환율	원/달러, 엔/달러(FRED). 100엔당 원 = 원/달러 ÷ 엔/달러 × 100
A. 달러 직접(환노출)	(1 + 주가 수익률) × (1 + 원/달러 변화) - 1
B. 엔화 환헤지(근사)	(1 + 주가 수익률 - 월 헤지 비용) × (1 + 100엔당 원 변화) - 1. 월 헤지 비용 = (미국 3개월 금리 - 일본 3개월 금리) ÷ 12
C. 엔화 현금	100엔당 원 변화만 반영(이자 없음)
금리	미국 3개월 금리와 일본 3개월 은행간 금리(FRED). 일본 금리는 2026년 7월까지, 미국 금리는 8월까지이고 이후는 마지막 값 유지
기간	2002년 4월 말~2026년 9월 말(일본 금리 자료가 2002년 4월부터). 한 번에 투자하는 방식(일시금)
엔화가 싼 구간	100엔당 원이 최근 120개월 안에서 하위 30% 안에 있는 달(엔화 글과 같은 방식). 엔/달러가 상위 30%인 달은 따로 '엔 약세'로 봄

헤지 비용은 2002~2026년 평균 연 1.7%였고, 최대 연 5.5%(미국 금리가 높고 일본 금리가 0에 가까웠던 때), 최소 연 -0.3%였다. 최근 12개월 평균은 연 2.6%다.

2002년부터 한 번 투자했다면

구분 (원화 기준)	최종 (2002-04 = 1)	연 환산 수익률	월 수익률 연 변동성	월말 기준 최대 낙폭
A. 달러 직접(환노출)	11.6배	10.5%	13.4%	-27.5%
B. 엔화 환헤지(근사)	6.2배	7.8%	13.7%	-28.0%
C. 엔화 현금	0.9배	-0.6%	12.1%	-45.4%
(참고) S&P500 달러 기준	11.0배	10.3%	14.8%	-50.8%

※ 합성(근사) 포함, 세금·수수료 제외.

최대 낙폭의 시기도 달랐다. 달러 기준 S&P500의 최대 낙폭(-50.8%)은 2008~2009년 금융위기(2009년 2월)였지만, 원화 기준 A는 투자 직후인 2002년 9월(-27.5%), B는 2022년 9월(-28.0%)이 가장 깊었다. 엔화 현금은 2012년 이후 내려가 2024년 6월에 -45.4%까지 갔고 최종도 원금보다 낮았다. 엔화 현금에는 이자를 넣지 않았고, 일본 금리는 오랫동안 0에 가까웠다.

환헤지는 언제 앞섰고, 언제 뒤졌나

환헤지(B)와 환노출(A)의 차이는 두 가지로 나뉜다. 하나는 엔/달러가 어떻게 움직였는지(엔화가 강해지면 환헤지가 유리, 약해지면 불리), 다른 하나는 헤지 비용(항상 비용)이다.

구간	A 달러 직접 (연)	B 환헤지 (연)	엔/달러 변화 효과 (연 %p)	헤지 비용 (연 %p)	B - A (연 %p)
2002-05~2011-12 (116개월)	2.4%	5.9%	+5.3	-1.9	+3.5
2012-01~2021-12 (120개월)	16.7%	11.4%	-4.0	-0.7	-5.3
2022-01~2026-09 (57개월)	15.1%	4.0%	-6.5	-3.6	-11.1

※ 두 항목은 로그 수익률로 나눈 값이라 합계가 B - A와 정확히 같지는 않다.

2002~2011년에는 엔화가 강해졌다. 엔/달러가 2002년 128엔대에서 2012년 1월 76엔대까지 내려갔고, 환헤지가 연 3.5%p 앞섰다. 이 구간에서는 책이 말하는 환헤지의 이점이 실제로 나왔다.
2012년 이후에는 엔화가 약해졌다. 76엔대에서 2026년 9월 157엔대로 올랐다. 환헤지 쪽은 엔화 기준 자산이 달러 대비 가치를 잃은 만큼(엔/달러 효과 -4.0, -6.5%p) 뒤졌고, 금리차가 벌어진 2022년 이후에는 헤지 비용도 연 3.6%p였다.
정리하면 환헤지의 성과는 "엔화가 싸냐 비싸냐"보다 "그 뒤 엔화가 어디로 갔느냐"에 달렸다. 엔화가 싸 보이던 2012년 이후 엔화는 더 싸졌고, 그 기간 환헤지는 계속 뒤졌다.

엔화가 싸 보일 때 시작했다면

매달 말을 시작점으로 해서 12, 36, 60개월 뒤까지의 원화 누적 수익을 구하고, 시작 시점의 엔화 수준별로 평균을 냈다(시작월이 달라도 창이 대부분 겹친다).

보유 기간 / 시작 조건	창 수	A 평균	B 평균	C 평균	B가 A보다 앞선 비중
12개월 / 전체	281	12.7%	9.7%	0.6%	40%
12개월 / 엔화 싼 구간	61	19.0%	13.3%	2.7%	26%
12개월 / 엔 약세 구간	93	15.7%	11.0%	1.4%	36%
36개월 / 전체	257	41.5%	28.8%	1.6%	30%
36개월 / 엔화 싼 구간	40	69.5%	51.2%	2.5%	28%
36개월 / 엔 약세 구간	69	60.2%	44.2%	2.1%	29%
60개월 / 전체	233	78.5%	53.3%	3.9%	28%
60개월 / 엔화 싼 구간	21	91.2%	60.3%	4.4%	38%
60개월 / 엔 약세 구간	45	99.1%	72.8%	3.2%	33%

엔화가 싼 구간에서 시작해도 환헤지가 앞선 비중은 전체와 비슷했다. 12개월 26%, 36개월 28%, 60개월 38%(창 21개)였고, 평균 수익도 A가 B보다 컸다. 엔화 현금은 어느 기간에도 평균 2.5~4.4%에 그쳤고, 36개월과 60개월에서는 엔화 현금이 A를 앞선 창이 없었다.
기준을 바꿔도 같았다. 엔화가 싼 구간의 기준을 하위 20%, 40%, 50%로 바꾼 36개월 결과에서 환헤지가 앞선 비중은 14%, 26%, 21%였다. 하위 10% 기준은 창이 5개뿐이라 의미가 약하다(0%). 엔/달러 상위 50%, 70%, 90% 기준에서는 18%, 29%, 42%였다.
헤지 비용을 0으로 놓아도 결론은 같았다. 36개월 창에서 환헤지가 앞선 비중은 전체 43%, 엔화 싼 구간 40%였다. 헤지 비용이 아니라 엔화가 약해진 것이 주된 이유였다는 뜻이다.

엔화가 싼 구간 40개 창은 사실 세 번의 사례였다

36개월 창의 시작 시기 (엔화 싼 구간)	창 수	A 평균	B 평균	(참고) 헤지 비용 0일 때 B	C 평균
2014-11~2015-11	8	34.3%	44.3%	47.6%	7.6%
2017-10~2018-11	13	64.4%	60.7%	67.6%	6.0%
2022-03~2023-09	19	87.7%	47.7%	67.8%	-1.9%

2014~2015년 시작에서는 환헤지가 달러 직접보다 10%p 앞섰고, 2017~2018년은 비슷했으며, 2022~2023년은 40%p 뒤졌다. 엔화가 싸다고 사서 되돌림이 오는 경우(2014~2015년 시작)도 있었지만, 더 싸진 경우(2022~2023년 시작)가 평균을 끌어내렸다. 40개 창이라고 해도 독립적인 사례는 세 개에 가깝다.

환율 수준과 금리차 조합별로 나눠 보면

책은 엔/달러 수준과 금리 차이의 조합에 따라 환헤지와 환노출을 달리 고르라고 제안한다(구체적인 조합은 책을 참고). 이를 엔/달러가 최근 10년 중앙값보다 높은지, 미일 3개월 금리차가 2%p 이상인지의 네 가지 조합으로 나눠 36개월 결과를 보았다.

시작 시점의 조합	창 수	A 평균	B 평균	B - A	B가 앞선 비중	시작월 범위
엔/달러 높음 + 금리차 큼 (2%p 이상)	33	81.7%	53.6%	-28.0%p	0%	2018-04~2023-09
엔/달러 높음 + 금리차 작음	78	49.1%	32.8%	-16.3%p	26%	2013-11~2022-06
엔/달러 낮음 + 금리차 큼	43	7.2%	20.8%	+13.5%p	74%	2004-11~2008-10
엔/달러 낮음 + 금리차 작음	103	37.2%	21.1%	-16.0%p	23%	2002-05~2021-02

엔/달러가 높을 때(엔화가 약할 때) 시작한 두 조합에서는 모두 환헤지가 뒤졌고, 특히 금리차가 컸던 조합에서는 앞선 창이 없었다. 엔/달러가 높을 때 환헤지를 고르라는 제안과는 이 표본에서 반대 결과였다.
환헤지가 크게 앞선 조합은 엔/달러가 낮고 금리차가 컸던 2004~2008년 시작 창뿐이다. 이 시기는 엔화가 크게 강해진 2008년 금융위기와 겹친다. 사실상 한 번의 사례다.
엔/달러가 낮고 금리차가 작았던 조합(103개)에서는 환노출이 환헤지보다 평균 16%p 앞섰다. 이 조합의 시작월 범위는 2002~2021년으로 넓다.

2026년 9월 말 현재 100엔당 원은 863원으로 최근 10년 안에서 하위 2%이고, 엔/달러는 157엔대로 상위 8%, 미일 3개월 금리차는 약 2.4%p다. 위 조합 중 첫 번째(엔/달러 높음 + 금리차 큼)에 해당한다. 같은 조합에서 시작한 과거 창에서는 환헤지가 앞선 적이 없었지만, 이는 앞으로의 환율을 말해 주지 않는다. 100엔당 원이 올해 초 920원대에서 내려온 것은 엔/달러가 2025년 말 157엔대에서 2026년 9월 말 157엔대로 거의 그대로인 가운데 원/달러가 1,445원대에서 1,357원으로 내려온 영향이 컸다(100엔당 원 = 원/달러 ÷ 엔/달러 × 100).

이 결과를 어떻게 읽어야 하나

이 기간(2002~2026년)에는 엔화가 2012년까지 강해졌다가 이후 약해졌다. 환헤지의 성과는 이 흐름을 그대로 반영했다. 앞으로 엔화가 어느 방향으로 움직이느냐에 달린 이야기라서 "환헤지가 낫다/못하다"로 일반화할 수 없다.
엔/달러가 높을 때 환헤지를 쓰는 것은 엔화가 되돌려진다는 가정이 맞아야 이익이 나는 선택이다. 이 표본에서는 2014~2015년 시작 사례만 그 전제가 맞았고 2017~2018년은 비슷했으며 2022~2023년은 맞지 않았다.
환헤지 비용(금리차)은 시기별로 크게 달랐다. 금리차가 거의 없던 2009~2015년에는 연 0%대였고, 2005~2007년에는 연 3.4~4.8%, 2023~2024년에는 연 4.9~5.2%였다. 최근 엔화 약세와 큰 헤지 비용이 겹친 시기(2022년 이후)가 환헤지에 가장 불리했다.
엔화 현금은 이 기간 원금도 지키지 못했다(0.9배). 이자를 넣지 않았다는 한계가 있지만, 엔화가 싸다는 이유만으로 환전해 둔다고 이익이 났다는 근거는 이 표본에서 찾지 못했다. 엔화와 분할 환전 글의 결과와 같은 방향이다.

한계

환헤지 ETF의 실제 가격 기록이 아니다. 일본에 상장된 환헤지 ETF의 실제 성과는 운용 보수, 헤지 방식(보통 단기 선물환 롤오버), 괴리 때문에 다를 수 있다. 일본 금리는 2026년 7월까지의 값이고 8~9월은 같은 값을 썼다.
환노출 ETF가 원화 기준 달러 직접 투자와 같다는 것은 계산상의 가정이다. 실제 일본 상장 환노출 ETF의 수수료와 세금 차이는 넣지 않았다.
표본이 사실상 두세 번의 사례다. 엔화 강세기(2002~2011년)와 약세기(2012년 이후)가 하나씩이고, 36개월 창은 서로 대부분 겹친다. 위치 기준(하위 30%), 금리차 기준(2%p)도 내가 정한 값이다.
여러 구간과 조건을 비교했으므로 가장 눈에 띄는 숫자는 우연일 수 있다.
엔화 현금에는 이자를 넣지 않았고, 환전 수수료·스프레드·세금도 넣지 않았다. S&P500 하나만 확인했고 미국 채권 ETF나 다른 상품은 확인하지 못했다.
일시금 투자만 계산했다. 나눠서 적립하는 경우는 확인하지 않았다.

정리

2002~2026년 원화 기준 S&P500을 달러로 직접 투자했을 때(11.6배)가 엔화 환헤지(근사, 6.2배)보다 컸고, 엔화 현금은 0.9배였다. 엔화가 싸 보일 때 시작해도 환헤지가 앞선 비중은 28%로 전체(30%)와 비슷했다. 환헤지가 앞선 것은 엔화가 강해졌던 2002~2011년과 2014~2015년 시작 사례였고, 엔화가 더 약해진 2012년 이후와 2022~2023년 시작 사례에서는 크게 뒤졌다. 확인한 것은 "이 기간에는 엔화가 싸 보인 뒤에도 약해진 경우가 많아 환헤지가 달러 직접 투자를 앞서지 못했다"까지다. 환헤지를 고를지는 엔화의 앞으로 방향에 대한 판단이어서, 과거 결과만으로는 답이 정해지지 않는다. 정한다면 그 판단이 틀렸을 때 어느 정도 손해를 감당할 수 있는지부터 정해 두는 편이 낫다.

시리즈: 『환율의 대전환』과 엔화 이야기

『환율의 대전환』 후기
금은 정말 안전자산일까?
원화는 정말 안정적일까?
엔화와 분할 환전 검증
『나는 엔화로 미국시장에 투자한다』 후기
검증 (이 글) 엔화로 미국 주식에 투자하면 환헤지가 유리할까? 2002~2026년 원화 기준 비교

※ 본 글은 과거 데이터와 근사 계산으로 만든 학습 기록이며 투자 권유가 아닙니다. 환율과 금리는 예측할 수 없고, 환헤지 상품의 실제 성과와 비용은 다를 수 있습니다. 과거 성과가 미래를 보장하지 않으며, 세제와 상품 조건은 변경될 수 있습니다. 투자 판단과 책임은 투자자 본인에게 있습니다.