TQQQ 리밸런싱 주기 비교: 매월·분기·연 1회 어느 쪽이 나았나

TQQQ 50% + 채권 50%에 월 적립을 하면서 매월 비중을 맞추면 원금 대비 22.7배, 비중을 한 번도 맞추지 않으면 62.1배였다는 것이 앞선 글의 결과였다. 그렇다면 그 사이, 즉 분기에 한 번, 1년에 한 번, 비중이 많이 벗어났을 때만 맞추면 어떻게 될까? 같은 데이터와 같은 월 적립에서 재조정 규칙만 바꿔 다섯 가지를 비교했다.

결론부터

• 1999년 4월부터 월 적립(합성 포함)에서 TQQQ 50% + 채권 50%의 최종은 매월 22.7배(중간 최저 0.27배), 분기 27.7배(0.35배), 연 1회(1월) 39.6배(0.45배), 밴드 10%p 21.7배(0.28배), 재조정 없음 62.1배(0.60배)였다. 재조정을 덜 할수록 최종이 크고 중간 낙폭이 얕은 경향이 있었지만, 일직선은 아니었다. 42번만 맞춘 밴드가 110번 맞춘 분기보다 나빴다.
• 모든 시작월(212개)에서 10년 적립한 결과의 최악은 매월 0.53배, 분기 0.59배, 연 1회 0.79배, 밴드 0.49배, 없음 0.74배였다. 원금 미만으로 끝난 비율은 4.7%, 3.3%, 1.4%, 5.2%, 6.1%였다. 이 표본에서는 연 1회가 가장 안정적으로 보였다.
• 하지만 "연 1회"의 39.6배는 어느 달에 맞추느냐에 크게 좌우됐다. 재조정하는 달을 1월부터 12월까지 바꿔 돌리면 최종이 19.7~39.6배였고, 1월이 가장 좋았다. 10년 적립 최악은 12개 달 모두 0.66~0.79배로 매월(0.53배)보다 높았다. "1월에 하라"가 아니라 "달을 정하면 결과가 2배 가까이 갈릴 수 있다"가 읽을 수 있는 내용이다.
• 재조정으로 사고파는 규모는 줄어든다. 보유 평가액 대비 연평균 거래 규모는 매월 45%, 분기 28%, 연 1회 15%, 밴드 20%였다. 세금과 수수료는 이 글에 없지만, 거래가 많을수록 현실의 비용이 커질 수 있다는 뜻이다.
• 나스닥100 한 경로, 합성 데이터 포함, 여러 규칙을 시험한 결과라서 이 글은 "최적 재조정 주기"를 찾는 글이 아니다. 주기에 따라 결과가 얼마나 흔들리는지 보는 글이다.

어떻게 계산했나

• 자산과 기간은 앞선 글과 같다. TQQQ(2010년 이전 합성)와 채권(뱅가드 종합채권 펀드 VBMFX 총수익), 기간은 1999년 4월~2026년 10월 초(331개월)다.
• 매월 첫날 같은 금액을 넣고, 납입금은 항상 목표 비중대로 나눠 산다. 그 위에 이미 가진 것을 목표 비중으로 되돌리는 재조정 규칙을 바꿨다.
• 매월: 매달 / 분기: 1·4·7·10월 / 연 1회: 1월 / 밴드 10%p: 어느 자산이든 목표 비중에서 10%p 이상 벗어난 달에만 / 없음: 보유분은 건드리지 않음.
• "매월"은 앞선 글과 같은 규칙이라 숫자도 같게 나오는지 확인했다(TQQQ 50% + 채권 50%: 22.7배, 최저 0.27배, 원금 미만 86개월로 일치).
• 거래 규모는 재조정 때 사거나 파는 금액(한쪽 기준)을 그 시점 평가액에 대한 비율로 구해 연평균으로 바꾼 값이다. 비용을 가늠하는 대용 지표일 뿐 실제 비용이 아니다.
• 세금, 수수료, 환율, 호가 차이는 넣지 않았다(달러 기준).

1999년 4월부터 27년 적립했다면

재조정 (TQQQ 50% + 채권 50%)	원금 대비 최종	중간 최저 (평가액÷원금)	원금 미만 개월 수	재조정 횟수	연평균 거래 규모
매월	22.7배	0.27배	86개월	330번	45%
분기 (1·4·7·10월)	27.7배	0.35배	71개월	110번	28%
연 1회 (1월)	39.6배	0.45배	52개월	27번	15%
밴드 10%p	21.7배	0.28배	100개월	42번	20%
없음	62.1배	0.60배	80개월	0번	0%

※ 합성 포함, 세금·수수료 제외. 거래 규모는 보유 평가액 대비 연평균 매매 금액(한쪽 기준).

매월에서 연 1회로 갈수록 최종은 22.7배, 27.7배, 39.6배로 커지고 중간 최저는 0.27배, 0.35배, 0.45배로 올라갔다. 앞선 글에서 확인했듯이 TQQQ가 오래 떨어진 2000~2002년에 매월 재조정은 채권을 팔아 TQQQ를 계속 사게 되므로 낙폭이 커진다. 재조정 간격이 길수록 그 매수가 덜 일어난다는 설명이 가능하지만, 이 글에서 구간별로 따로 분해해 확인한 것은 아니다. 재조정 없음(62.1배)은 가장 좋아 보이지만, 앞선 글에서 본 대로 시간이 지나면서 TQQQ가 전체의 99%까지 커진 결과라 "섞은 포트폴리오"로 보기는 어렵다.

모든 시작월로 돌려 보면

1999년 4월~2026년 10월 사이 모든 시작월에서 10년(212개)과 15년(152개) 적립을 같은 방식으로 돌렸다.

재조정 (TQQQ 50% + 채권 50%)	10년 중앙값	10년 최악	10년 원금 미만 비율	15년 중앙값	15년 최악
매월	3.0배	0.53배	4.7%	5.9배	2.5배
분기	3.2배	0.59배	3.3%	6.3배	2.8배
연 1회 (1월)	3.6배	0.79배	1.4%	7.2배	3.6배
밴드 10%p	3.1배	0.49배	5.2%	6.0배	2.4배
없음	3.6배	0.74배	6.1%	9.5배	2.2배

10년 적립에서 최악이 가장 얕았던 것은 연 1회(0.79배)였고, 재조정 없음은 중앙값(3.6배)이 높았지만 원금 미만 비율(6.1%)은 가장 컸다. 15년 구간에서는 모든 방식이 원금 미만 없이 끝났고, 재조정 없음의 중앙값(9.5배)이 가장 컸지만 최악은 재조정 없음(2.2배)이 연 1회(3.6배)보다 낮았다. 중앙값과 최악이 같은 방향으로 움직이지 않는 점이 눈에 띈다.

다른 두 구성도 같은 방식으로 돌려 보았다. TQQQ 67% + 채권 33%는 10년 최악이 매월 0.38배, 분기 0.41배, 연 1회 0.57배, 밴드 0.38배, 없음 0.55배로 같은 순서였고, 원금 미만 비율은 7.1%, 6.1%, 1.9%, 6.6%, 8.0%였다. 레버리지를 쓰지 않는 QQQ 50% + 채권 50%는 10년 적립이 어느 방식이든 원금 아래로 끝나지 않았고(최악 1.01~1.06배) 중앙값도 1.7~1.8배로 방식 사이의 차이가 작았다. 재조정 주기가 결과를 크게 가르는 것은 레버리지 자산이 들어 있을 때였다.

"연 1회"는 어느 달이냐에 따라 달랐다

연 1회가 가장 좋아 보였지만, 재조정 달을 1월로 정한 것은 내 선택이었다. 달을 바꾸면 어떻게 되는지 1월부터 12월까지 각각 돌려 보았다.

• 최종은 19.7배(8월)에서 39.6배(1월)까지 퍼졌다. 매월 재조정(22.7배)보다 낮은 달은 6월(22.5배)과 8월(19.7배)이었고, 나머지 열 달은 23.1~39.6배로 매월보다 높았다.
• 10년 적립 최악은 0.66배(7월)~0.79배(1월)로 12개 달 모두 매월(0.53배)보다 높았다.
• 10년 적립 원금 미만 비율은 1.4%(1월)~5.2%(8월)였고, 8월(5.2%)과 9월(4.7%)은 매월(4.7%)과 같거나 더 나빴다.
• 분기도 시작 달을 바꾸면(1·4·7·10월, 2·5·8·11월, 3·6·9·12월) 최종이 27.7배, 21.2배, 23.0배, 10년 최악이 0.59~0.67배로 달라졌다.

결과가 한 방향으로 일관된 것은 "연 1회는 10년 최악이 매월보다 얕았다"까지였다. 최종이나 원금 미만 비율은 달에 따라 매월보다 좋기도, 비슷하기도, 나쁘기도 했다. 1월이 가장 좋았던 이유는 이 데이터로 확인하지 못했다.

밴드 폭을 바꾸면

밴드 폭 (TQQQ 50% + 채권 50%)	원금 대비 최종	중간 최저	재조정 횟수	연평균 거래 규모	10년 중앙값	10년 최악
5%p	24.1배	0.27배	108번	32%	3.0배	0.54배
10%p	21.7배	0.28배	42번	20%	3.1배	0.49배
15%p	30.1배	0.33배	28번	19%	3.2배	0.62배
20%p	23.6배	0.32배	15번	12%	3.1배	0.60배

폭을 넓힐수록 재조정 횟수와 거래 규모는 줄었지만 결과는 한 방향으로 움직이지 않았다. 최종은 21.7~30.1배, 10년 최악은 0.49~0.62배로 폭 15%p가 가장 좋아 보이나, 이는 몇 번의 재조정이 어느 달에 걸렸는지의 영향일 가능성이 있어 "15%p가 최적"이라고 읽으면 안 된다.

사고파는 규모는 얼마나 달랐나

재조정으로 사고파는 규모는 규칙이 느슨해질수록 줄었다. TQQQ 50% + 채권 50%에서 연평균 거래 규모는 매월 45%, 분기 28%, 밴드 10%p 20%, 연 1회 15%였고, 레버리지가 없는 QQQ 50% + 채권 50%는 매월 15%, 분기 10%, 연 1회 5%, 밴드 4%였다. TQQQ를 섞은 쪽은 비중이 빨리 벗어나기 때문에 같은 규칙에서도 거래가 대체로 3배 안팎(밴드는 그보다 더 큰 차이)이었다.

이 글의 수익률에는 세금과 수수료가 없다. 재조정으로 오른 자산을 팔면 이익이 확정되어 해외 ETF 양도소득세 대상이 될 수 있다. 월 적립에 세금과 수수료를 반영한 결과는 양도세 글에 있고, 세법과 공제는 바뀔 수 있으니 확인이 필요하다.

이 결과를 어떻게 읽어야 하나

• 이 데이터에서는 재조정을 덜 해도 손해가 아니었다. 매월 재조정은 분기·연 1회(1월)보다 최종, 10년 최악, 거래 규모 모두에서 나은 점이 없었다(연 1회를 6월이나 8월에 맞추면 최종은 매월보다 낮았다). 다만 이것이 "덜 할수록 좋다"는 법칙은 아니다. 밴드 규칙이 이를 보여 준다.
• 재조정 달 하나만 바꿔도 최종이 2배 가까이 갈렸다. 특정 주기의 숫자 하나를 근거로 규칙을 정하면 시점의 운을 규칙으로 착각할 수 있다.
• 재조정 없음은 최종이 가장 컸지만 TQQQ 비중이 99%까지 커지는 결과였고, 10년 원금 미만 비율은 오히려 가장 높았다. 사실상 처음에만 섞은 TQQQ 보유다.
• 레버리지가 없는 조합(QQQ 50% + 채권 50%)은 주기에 따른 차이가 작았다. 재조정 주기 고민은 위험한 자산을 섞을수록 커진다.

한계

• 1999~2010년의 TQQQ는 합성이다. 합성 TQQQ가 월말 기준 -100%에 가까워지는 구간이 있어, 실제 ETF가 같은 경로를 밟을지는 알 수 없다. 합성 방법은 첫 글과 같다.
• 나스닥100 하나, 27년 한 경로만 본 결과다. 시작월이 많아도 서로 대부분 겹친다.
• 규칙(매월·분기·연 1회·밴드 5·10·15·20%p, 재조정 달 12개, 시작 달 3개)과 구성 3가지를 시험했다. 가장 좋아 보이는 값은 우연일 수 있다.
• 채권은 VBMFX 총수익이며 1999~2020년은 금리가 전반적으로 내려간 시기다. 앞으로의 채권 수익률은 알 수 없다.
• 세금, 수수료, 호가 차이, 환율은 넣지 않았다. 거래 규모는 비용의 대용 지표일 뿐이다.
• 실제 재조정은 매월 같은 날 정확한 비중으로 되는 것이 아니며(최소 매매 단위, 시간차), 이 글은 월말 가격으로 이상적인 비중을 맞춘다고 가정했다.

정리

TQQQ 50% + 채권 50% 월 적립에서 재조정 주기는 최종 수익(21.7~62.1배)과 10년 적립의 최악(0.49~0.79배)을 크게 가르는 변수였다. 매월 재조정은 이 표본에서 최종도 낙폭도 거래 규모도 나을 것이 없었고, 연 1회는 10년 최악이 가장 얕았다. 그러나 연 1회의 결과조차 어느 달에 맞추느냐에 따라 최종이 19.7배에서 39.6배까지 움직였고, 밴드 규칙은 폭에 따라 들쭉날쭉했다. 확인한 것은 "재조정을 덜 해도 이 표본에서는 해롭지 않았고, 규칙의 세부 설정에 따라 결과가 크게 흔들렸다"까지다. 월 10만 원을 이런 조합에 넣는다면 어떤 주기가 좋은지보다 정한 주기를 평가액이 원금의 절반 아래로 내려간 시기에도 지킬 수 있는가가 더 중요하다.

시리즈: 월 10만 원 TQQQ·QLD 적립 검증

• 1편 월 10만 원을 TQQQ·QLD에 적립했다면? 1999년부터 합성으로 27년 돌려 본 결과
• 2편 레버리지 ETF 월 적립에 이동평균선 필터를 붙이면? TQQQ·QLD 27년 합성 검증
• 3편 월 10만 원 TQQQ·QLD 적립, 환율까지 넣으면? 원화로 환전해 27년 돌려 본 결과
• 4편 TQQQ는 QQQ의 3배일까? 변동성 잠식을 27년 데이터로 실측했다
• 5편 TQQQ에 QLD·채권·현금을 섞어 월 적립하면? 10가지 조합 27년 비교
• 후속 TQQQ·QLD 월 적립에 양도세 22%와 수수료를 반영하면? 27년 세후 결과
• 후속 (이 글) TQQQ 월 적립, 재조정은 얼마나 자주 해야 할까? 매월·분기·연 1회·밴드·없음 27년 비교
• 후속 TQQQ 월 적립에 채권 대신 금을 섞으면? 2000년부터 26년 합성 검증
• 후속 월 적립에 TQQQ 말고 UPRO·SOXL·TECL을 쓰면? 3배 ETF 네 종류 27년 합성 비교

---

※ 본 글은 과거 데이터와 합성 데이터로 계산한 학습 기록이며 투자 권유가 아닙니다. 레버리지 ETF는 원금의 대부분을 잃을 수 있는 고위험 상품입니다. 과거 성과가 미래를 보장하지 않으며, 세제와 상품 조건은 변경될 수 있습니다. 투자 판단과 책임은 투자자 본인에게 있습니다.